· зависимостью от демографической ситуации (старение населения, и как результат – уменьшение соотношения числа работающих и количества пенсионеров),

· роста среднего уровня жизни, что заставляет увеличивать пенсии.

Практически все страны пришли к выводу о необходимости перехода к более эффективным пенсионным системам. Т. е. перехода к накопительной пенсионной системе, а также добровольным пенсионным накоплениям граждан. Программа перехода к использованию указанных систем началась во всех странах Европы и окончательно завершится (согласно «Плана развития пенсионной системы ЕС») приблизительно в 2020 году. Необходимо отметить, что развитые страны в разной степени сочетают пенсионные модели в своих пенсионных системах (данные о существующих в Европейских странах пенсионных системах представлены в таблице 1 приложения).

Формирование моделей национальных пенсионных систем - результат общественного согласия по поводу принципов построения, способов осуществления социальной политики. Такое согласие складывается под влиянием экономических, культурных и национальных традиций той или иной страны. Общим и неизменным условием организации любой пенсионной системы является создание государством правовой, организационной и экономической ба­зы, обеспечивающей сохранение приобретенных работниками прав на пенсию. Уровень эффективности пенсионной системы обусловлен характером:

- “внешних условий”, связанных с ситуацией в экономике, деятельностью финан­совых и страховых институтов;

- “внутренних условий”, определяемых спецификой конкретной пенсионной сис­темы (структура, виды и подвиды системы, природа ее финансовых механизмов);

- сопряженности (адекватности) "внешних" и "внутренних" условий функциони­рования пенсионной системы, их непротиворечивостью.[23, с.16]

И если общее направление реформы не вызывает разногласий, то с конкретными направлениями проведения реформы единого мнения нет. Выработано 4 основных подхода:

· контроль растущих обязательств государства, т.е. сокращение щедрости пенсионных выплат в рамках распределительной системы и увеличение возраста выхода на пенсию (по этому пути пошли Франция и Германия)

· ослабление «социального контракта»: постепенная передача ответственности от государства к гражданину, создание налоговых льгот (Швеция и США) для решения главной проблемы этого метода – степени обязательности пенсионных взносов. Без этого пенсионные системы развиваются медленно (Испания, Италия).

· «освобождение активов» - снятие преград для инвестирования пенсионных резервов для повышения их доходности (Бельгия, Дания, Португалия, Испания),

· самый полномасштабный – дополнение распределительной системы системами, финансируемыми за счёт рыночных механизмов (Венгрия, Польша, Италия, Швеция, ряд стран Латинской Америки), т.е. отчисление работниками части своей зарплаты в частные пенсионные фонды.

При разработке проекта пенсионной реформы ещё в 1995 году встал вопрос о возможности использования опыта зарубежных стран. Критерием при выборе страны сходство в динамике социальных и демографических показателей развития. Как это ни странно, но выбор реформаторов пал на Королевство Швецию. Особую роль в выборе сыграло то, что части общей конструкции пенсионной модели, достроенные и уже используемые в Швеции, - механизм инвестирования источников финансирования накопительной части пенсии, профессиональные пенсионные системы – в России были ещё не проработаны и не утверждены, а сейчас только начинают претворяться в жизнь. Несмотря на различия в уровне доходов населения и стандартов жизни, стоимость жизни и там, и там относительно доходов населения весьма высока, что вынуждает граждан направлять основную массу своих доходов на текущее потребление. В связи с этим и в России, и в Швеции роль накоплений в обеспечении старости относительно невелика, а зависимость от заработной платы – очень высокая: и в Росси и, и в Швеции пенсия составляет подавляющую часть доходов населения, если не является единственным источником существования для них. Для этих стран также сходно соотношение работающих и пенсионеров ухудшается нарастающими темпами, делая невозможным использование распределительной системы, основанной на солидарности поколений.

Швеция имеет достаточно давнюю историю системы пенсионного обеспечения. Первая модель начала действовать в 1914 году. Затем были реформы 60-70 гг. В 1990-1992 годах вновь начались дискуссии по поводу пенсионной реформы, которые завершились выработкой проекта пенсионной реформы в 1998 году. Около двух с половиной лет после принятия программы ушло на подготовку практических мер по реализации новой пенсионной модели, которая началась с 1 января 2001 года.

В основном структура Шведской пенсионной системы походит на структуру пенсионной системы России. (Точнее Российская пенсионная система похожа на Шведскую). Однако в ней можно выделить несколько отличий. Во - первых, гарантированная пенсия (аналог базовой части трудовой пенсии) предусмотрена только для людей с низким заработком 9 ниже $800 в месяц), а сама гарантированная пенсия составляет около $620 долларов. Во – вторых, распределение нагрузки по уплате пенсионных платежей осуществляется в равном для работодателей и работников порядке в отличие от России, где 90% платежей ложится на работодателя. В - третьих, уже введены, только планируемые в России, обязательные пенсионные системы. В – четвёртых, суммарный объём платежей в пенсионную систему Швеции составляет: 16-22% - на страховую часть пенсии, 2,5% - на накопительную и 3,5% - на коллективно-договорную. Это несколько ниже того тарифа, который установлен сегодня в России (28% - номинал, 25,5% - реальный тариф с учётом регрессивной шкалы ЕСН и пенсионных платежей). Несмотря на это, по мнению авторов шведской пенсионной реформы, необременительны для экономики и вполне достаточны для обеспечения пенсий, сопоставимым с уровнем жизни в стране. В - пятых, пенсии в Швеции выплачиваются пожизненно, но периодичность выплат и их размер устанавливается самим пенсионером. И в – шестых, основной возрастной группой, учитываемой шведским законодательством, являются граждане одного возраста. Это использовано для того, чтобы избежать возможности резкого увеличения продолжительности жизни, не обеспеченное , не обеспеченного финансовыми ресурсами для выплаты пенсий на увеличившийся период дожития, устанавливаемый для каждой возрастной группы статистически). Такой дифференцированный подход позволяет более реалистично планировать необходимые объёмы доходов и расходов пенсионной системы и грамотно управлять её ресурсами.

2.5 Проведение пенсионной реформы

Противоречия пенсионной системы, действующей до конца 2001 года, показывали, что она находилась в тупиковом положении, из которого её, основываясь только на косметических изменениях нельзя было вывести. Учитывая невозможность создания полноценной накопительной составляющей, Правительством РФ было решено начать формирование смешанной модели финансирования, предусматривающей трансформацию распределительной системы в условно-накопительную с возможностью дополнительных отчислений по накопительной схеме. Примером такой модели может служить Латвия, где начиная с 1998 года создаются индивидуальные счета, на которых происходит номинальное накопление (т.е. индексация сумм отчислений). Подобная схема имеет стимулы для более позднего выхода на пенсию, т.к. увеличение пенсии опережает линейный характер, а кроме того, она располагает автоматическими стабилизаторами корректировки размера пенсии в зависимости от изменения продолжительности жизни.