В части гарантирования оплаты вексельной суммы Конвенция оперирует терминами как "аваль", так и "гарантия", соотношение между которыми представляется не совсем простым.[44]

Согласно ст. 46 Конвенции, платеж по векселю может быть гарантирован либо на всю сумму, либо в ее части. В качестве гаранта может выступить любое лицо, в том числе и уже обязанное по векселю. Гарантия выражается в форме слов "гарантия", "аваль" и равнозначных им, а также в виде одной лишь подписи гаранта на лицевой стороне векселя, если эта подпись не принадлежит векселедержателю или плательщику.

Конвенция избрала различное решение вопроса о том, за кого дана гарантия, если в самом гарантийном обязательстве не указано, в отношении кого оно выбрано. Если речь идет о простом векселе, то по "умолчанию" будет считаться, что гарантия выдана за векселедержателя; в случае же переводного векселя гарантия будет считаться выданной за акцептанта или плательщика.

Содержание ответственности гаранта аналогично содержанию ответственности стороны, платеж которой он гарантировал. При этом если гарантия дана за акцептанта, или плательщика, то гарант обязуется оплатить переводной вексель при наступлении срока платежа держателю или любой стороне, которая оплачивает вексель; если же со стороны плательщика не последовало необходимого акцепта, то в случае совершения протеста гарант становится регрессным должником.

При выработке положений относительно гарантии платежа по векселю Комиссии по праву международной торговли, естественно, не могла не столкнуться с трудностями, обусловленными различным подходом к данному институту в вексельном праве стран Женевской системы и стран "общего права". Так, английскому вексельному праву понятие аваль неизвестно.

Попытка примирить различные подходы к данному институту в рамках одной конвенции привела к созданию своеобразной двойной системы гарантии оплаты векселя. Согласно ст. 47 Конвенции, объем ответственности гаранта будет различаться в зависимости от того, какими словами выражено обязательство гаранта на вексельном документе, а также в зависимости от того, является или не является гарант банком или иным финансовым учреждением.

Нужно сказать, что представленная в Конвенции конструкция гарантии-аваля является одной из конструкций, вызвавших особое недовольство со стороны стран континентальной системы права.[45] Так, правительство Франции в отзыве на проект Конвенции отмечало, что принцип двойной системы гарантии является весьма спорным, "помимо того, что трудно представить, что так называемой унификационной конвенции устанавливается два режима, основанные на двух юридических системах, которые необходимо унифицировать, эти два режима, которые начинают действовать в результате использования "магических слов" или "слов равнозначного смысла", уже по своей природе и возможности применения подрывают какую бы то ни было безопасность для держателя". Основным выводом французского правительства по этому поводу являлось утверждение, что столь сложного режима гарантии нет ни в одной правовой системе и содержание конструкции гарантии должно быть сформулировано заново.

Испанское правительство охарактеризовало двойную систему гарантии как один из примеров, "дуализма", не обеспечивающего унификацию. Кроме того, по мнению правительства Испании, использование гарантом конкретных выражений, определяющих степень его ответственности и права держателя по отношению к нему может иметь нежелательные последствия: поскольку рассматриваемые векселя являются международными, то логично предположить, что в их также будут содержаться заявления, составленные на различных языках и с использованием различных систем знаков. В результате положение держателя такого векселя будет, по мнению испанского правительства небезопасным.

Правительство Швейцарии также поставило под сомнение целесообразность подобного решения вопроса о гарантии и авале.

Кроме того, многие правительства подчеркивали сложности, которые с неизбежностью возникнут при толковании содержания понятий "гарантия"и "аваль"банковскими работниками, большинство из которых вряд ли будет в состоянии справиться с теми логическими задачами, которые встанут перед ними в ходе решения вопроса о гарантировании оплаты векселя с использованием содержащейся в Конвенции конструкции гарантии - аваля.

В отношении предъявления векселя к акцепту Конвенция исходит из совмещении принципов факультативности и обязательности предъявления к акцепту. По общему правилу предъявление к акцепту факультативно, однако в трех случаях предъявление векселя к акцепту обязательно. Эти случаи следующие:

- если обязательность предъявления векселя к акцепту была обусловлена векселедателем;

- если вексель имеет срок платежа в установленный промежуток времени от предъявления;

- если аваль подлежит оплате не вместе поставленного жительства или нахождения коммерческого предприятия плательщика, за исключением того случая, когда он должен оплачиваться по предъявлении (ст. 49).

При этом, однако, в отличие от ныне действующего российского (Женевского) вексельного права, Конвенция проводит четкую разницу между понятиями "акцепт" и "виза". Стоит также остановиться на проблеме утраченных векселей.

Конвенция посвятила этой проблеме целую главу, попытавшись тем самым восполнить пробел, существующий в вексельном праве Женевских конвенций.

Прежде всего оговоримся, что Конвенция не устанавливает какие-либо нормы о восстановлении прав по утраченным векселям в судебном порядке, аналогичные вызывному производству. Речь идет о восстановлении прав векселедержателя в рамках именно вексельного права, а не гражданского процесса.[46]

Основной принцип, из которого Конвенция исходит при решении вопроса об утраченных векселях, состоит в том, что лицо, утратившее вексель, признается обладающим такими же правами, как и лицо, обладающее векселем, однако эти права признаются за лицом, утратившим вексель, при соблюдении ряда условий. Эти условия следующие:

- данные об утраченном векселе, в этом случае допустимо представить копию векселя;

- доказательство того, что если бы лицо обладало векселем, имело бы право на получение платежа по векселю;

- данные об обстоятельствах, в силу которых оно не может представить вексель.

Идея обеспечения при совершении платежа по утраченному векселю в определенной степени базируется на аналогичной конструкции английского Закона о переводных векселях. Согласно ст. 69 указанного закона, при утрате переводного векселя держатель вправе потребовать от векселедателя выдачи ему нового векселя с теми же условиями, однако при этом требующий такой выдачи векселедержатель обязан предоставить векселедателю обеспечение.

Определенные изменения Конвенция вносит в вопрос о сроках вексельной давности (Конвенция при этом оперирует понятием "исковая давность"). Общий срок вексельной давности устанавливается в 4 года. Наряду с этим существует и другой срок вексельной давности - одногодичный. В Конвенции содержится достаточно много положений, отличающихся от традиционного вексельного права как стран англосаксонской системы, так и стран континентальной системы. Все это делает ее трудноприменимой в современных условиях.