”Традиционные формы знаний нужно сравнивать с достоверными исти­нами”. На истину наталкивается скорее отдельный человек, чем целый народ. Этот принцип—установка не на чужие мнения, а на создание соб­ственных. Сомнение должно снести здание традиций культуры и расчис­тить почву для культуры рациональной. Его метод—средство познания мира с помощью разума.

Новизна Декарта: научное знание должно быть построено как единая система, но до сих пор оно было собранием случайных истин. Основа­нием системы должны стать достоверные, очевидные утверждения. Та­ким достоверным он считает своё суждение—”мыслю—следовательно существую” и этот аргумент как бы говорит о превосходстве умопости­гаемого над чувственным.

Но это не принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мыш­ления, от которого невозможно отделить мыслящего человека. Декарт и этот принцип мышления не возводит в абсолют знания, а истинность мышления он связывает с существованием Бога как гаранта, т. к. Бог—источник человеческого мышления, а человек открыт для Бога. Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и поддерживаются его могуще­ством. Получается, что природные процессы у Декарта определяются железными пружинами, подобно действию механизмов с той разницей, что механизмы человека тоньше и превосходны, но это также меха­низмы.

Если мир—механизм, а наука в нём —механика, то познание—конструирование определённого варианта машины мира с простейших начал в сознании человека.

Основные правила метода:

1) Начинать с простого и очевидного.

2) Путём дедукции получать более сложные высказывания.

3) Надо действовать так, чтобы не упустить ни одного звена, т. е. сохра­нить непрерывность цепи умозаключений.

Выводы: Декарт применял метод постулирования отдельного субъекта; само сомнение у Декарта есть не процесс мысли, а субъективно пережи­тый акт мышления, который не отделим от мыслящего субъекта.

Абсолютно несомненно: мыслю следовательно существую. У Декарта мы находим принцип методического сомнения, поиск рационального порядка во всём, дуалистичность представления о мире.

III. Бенедикт Спиноза—родоначальник нового пантеизма.

Считал, что Бог присутствует в природе, растворившись в ней. Природа как бы стоит выше Бога, и только природа существует в мире, который является причиной самому себе. За это его отлучили от церкви и про­кляли. Спиноза утверждал, что мышление—коренное свойство материи. Короче говоря, Спиноза как бы устраняет Бога и считает, что природа—вечная субстанция, которая проявляется через свои модусы.

IV. Дж. Беркли 1685-1753—его философская система представляет субъективный идеализм и направлена против материи.

Цель—опровергнуть материализм и дать обоснование религии. Человек имеет дело лишь с отдельными вещами. Человек воспринимает мир как совокупность ощущений. Если их отбросить, то с ними исчезнет и сам предмет. Ощущение—превращает внешнюю энергию в акт сознания. Они выстраивают логику субъекта. Беркли неверно трактует природу ощущений. У него ощущение—вещь. Человек тоже комплекс ощущений.

У материалистов материя—философская категория для обозначения реальности (ощущения вторичны, материя первична).

V. Рационализм эпохи просвещения во Франции.

Особенности эпохи: прежде всего просвещенных философов и фило­софское обоснование идеи Просвещения. Они утверждали, что основ­ным инструментом познания является разум, а ощущения и опыт—второстепенные факторы познания. Для рационализма характерны подходы возвеличивания человеческого достоинства и индивидуальности, вера в свои возможности. Рационализм утверждает пессимизм в познании че­ловечества и отказ от прогресса общества.

Эпохе просвещения соответствуют две формы познания:

1) Это период разложения феодализма и становления капитализма.

2) В центре философии становится активно действующий субъект, кото­рый изменяет мир сообразно со своим разумом.

Разум становится источником всей деятельности человека. Рационализм связывал и все совершенные формы человеческой жизни, мысли и бу­дущего. Единственный недостаток: разум—особая субстанция, не зави­сящая от человека.

Немецкая классическая философия.

I. Кант о проблемах научного познания.

II. Пространство и время как априорные формы чувственности.

III. Рассудок и разум и проблемы объективности познания.

IV. Явление и вещь в себе. Природа и свобода.

V. Социально-нравственные идеи Канта.

VI. Субъективный идеализм Витте.

VII. Натурфилософия Шеллинга.

I. Эммануил Кант—1724-1804.

Во всём видел гармонию. До 1770 года—докритический период. Затем послекритический.

Разработал концепцию происхождения Солнечной системы из газовой туманности, пробил брешь в метафизике. Попытался приложить прин­ципы естествознания к истории. Выдвинул идею распределения живот­ных по порядку их возможного происхождения. Обосновал идею о есте­ственном происхождении человеческих рас, но запутал теорию позна­ния. Критический период—обоснование системы трансцендентального идеализма (потустороннего).

Здесь Кант проводит критический анализ всей философии, которая су­ществовала до его системы. Он противопоставляет свой анализ возмож­ностей человека догматическому подходу: все философы шли традици­онным путём от объекта к субъекту. Кант исследовал возможности субъ­екта, а затем корректировал объект.

Кант говорит, что существовавшая до него философия концентрировала внимание на природе и т. д. Кант рассматривает специфику субъекта, который определяет объект. Кант сказал: ”Человек, ты многое знаешь, а многое не знаешь, но действовать тебе придётся. Будь осторожен!”

Задача Канта: установить различие между субъективными и объектив­ными элементами знания, но установить эти различия в самом субъекте познания, т. е. в человеке. Два уровня знания: эмпирический (опытный) и трансцендентный (находится по ту сторону опыта).

К эмпирическому он относил индивидуальные психологические особен­ности человека. К трансцендентным—надындивидуальные начала в че­ловеке. Это всеобщее определение человека как представителя челове­чества и Кант ставит три проблемы в своей ”критике чистого разума”:

1) Как возможна математика?

2) Как возможна физика и естествознание?

3) как возможна метафизика или философия?

Кант критически относится к философии и даёт отрицательный ответ на вопрос 3).Достоверное по Канту—значит, объективное, отождествляется со всеобщим и необходимым. Чтобы знание имело достоверный харак­тер, оно должно обладать чертами всеобщности и необходимости. Объ­ективность знания обуславливается трансцендентными свойствами че­ловека. По Канту субъекту присущи врождённые формы подхода к дей­ствительности. Пространство и время—не формы бытия вещей, а субъ­ективные формы чувственности человека, присущие субъекту как пред­ставителю человечества.

II.

Пространство—доопытная форма внешнего созерцания.

Время—врождённое чувство внутреннего созерцания.

Математика возможна как наука на основе пространства. Доопытные формы создают предпосылки достоверности математического знания.