Сущность управления трудом состоит в обеспечении воспроизводимых и социально устойчивых условий участия людей в труде. Обеспечивается это посредством воспроизведения нормального общественного положения трудящихся и их семей.

Нормальным общественным (социальным) положением реально является и признается наличие комплекса устойчиво воспроизводимых и ставших привычными условий существования и развития. Понятие «нормальное общественное положение» кажется расплывчатым для науки и для статистики в силу дифференцированности (неодинаковости) привычных условий жизни, разнообразия комбинаций этих условий и т.п. Но для конкретных людей и конкретных семей смысл нормального общественного положения ясен и конкретен. Управлять трудом — значит обеспечивать устойчивую воспроизводимость (включая сюда и приемлемые для трудящихся перемены) именно этих конкретных лично-семейных комбинаций, уровней и качеств условий жизни в обществе.

Такая вот непростая управленческая задача.

И тут еще надо принять во внимание, что время от времени в обществе происходят революции и революционные реформы, возникают переходные состояния. Так что управление трудом так же, как и все общество, как и вся экономика неизбежно пребывает время от времени в состоянии переходных преобразований.

Вся специфика управления трудом как процессом социальным, а не только как сугубо производственным, проистекает из того, что работник – не только рабочая сила, пригодная для выполнения конкретных функций в производстве, а и человек, гражданин, член общества. Работник, будучи фигурой производственной, является в то же самое время фигурой общественной, включен не только в производство, но и в более масштабную, чем производство систему — в общество.

Существенные (принципиальные) перемены в управлении трудом происходят в силу отмеченной его специфики как в связи с переменами в организации производственного процесса на предприятиях, так и в связи с переменами в общественном устройстве. При переходе к рыночным условиям хозяйствования серьезно меняются и общественное устройство, и организация труда на конкретных предприятиях. Нужно принять во внимание и то, и другое, и притом не порознь, а во взаимосвязи.

В Украине переход к рыночным условиям хозяйствования происходит деформированно, т.е. ненормально. Из-за этого придется обсудить поставленную проблему в двух ракурсах:

1) какие закономерные перемены в управлении трудом должны были бы произойти, если бы развитие шло нормально, без перегибов, без перекосов, без «прыжков в рынок», без небывалого размаха коррупции и криминала;

2) какие отступления от нормального хода, какие извращения в управлении трудом возникли в силу шокового и преимущественно разрушительного метода осуществления рыночных реформ в Украине.

Рыночные условия хозяйствования в СССР, а затем в независимой Украины должны были бы возникнуть как результат ухода (отхода) от тоталитарной модели хозяйствования, продиктованной тоталитарным режимом, существовавшим в СССР с конца 20-х годов (начиная с так называемой сталинской эпохи).

Попытки реформировать тоталитарную экономику и в ее составе тоталитарное управление трудом предпринимались, начиная с 50-х годов, но не имели успеха. Последствиями безуспешного реформирования стали процессы и тенденции разложения и загнивания тоталитарной системы. В социально-трудовой сфере это выразилось в ослаблении материальной и особенно моральной заинтересованности в труде, в прекращении доминирования инициативной мотивации и выдвижении на роль доминирующей сугубо исполнительской мотивации, в ослаблении трудовой дисциплины и трудовой морали. Не имея демократических гражданских прав и свобод, трудящиеся не развивались как граждане, как субъекты управления трудом. Существовало множество структур типа общественных организаций в социально-трудовой сфере (профсоюзы, общества рационализаторов, социалистическое соревнование, советы ветеранов, общественный контроль и т.п.), но масса трудящихся состояла в них в основном как пассивный наполнитель.

В 60—80-е годы трудящиеся стали все шире вовлекаться в процессы разложения системы (приписки, липовые встречные планы, теневая деятельность, массовое мелкое воровство на производстве). Нездоровые отношения складывались между рабочими и работниками администрации, начиная с мастеров. Основная причина — фактическое бесправие рабочих, невозможность защиты своих законных трудовых и социальных прав в суде. Протесты трудящихся против унижений подавлялись, вплоть до расстрелов (самый известный пример — расстрел правительством Хрущева манифестации забастовавших рабочих в Новочеркасске 1—3 июня 1962 г.).

Переход к рыночным условиям хозяйствования — процесс вторичный, первичный же — переход общества от тоталитарного режима к демократии, к модели гражданского общества и правового государства. Процессы и тенденции загнивания, разложения и вырождения возникли и окрепли в СССР именно потому, что из попыток реформ жестко исключалась демократизация общества и хозяйства. Тоталитарный режим справедливо воспринимал демократию как свой антипод, а отсюда и его неспособность к самореформированию.

Путь к оздоровлению обстановки в обществе и в хозяйстве открывала демократическая антитоталитарная революция, включающая как устранение тоталитарного политического режима, так и демократическую реформу управления хозяйством и управления трудом.

Критерием верного направления и успеха демократических реформ является, без всякого сомнения, возникновение реальной многосубъектности в обществе и в хозяйстве (это главный признак гражданского общества, отличающий его от тоталитарного, в котором единственным реальным субъектом является правящая каста — номенклатура, — узурпирующая всю полноту и общественной, и хозяйственной власти). Демократические реформы управления трудом также состоят в устранении монополии на это управление, в развитии реальной многосубъектности в социально-трудовой сфере.

Давайте рассмотрим это фундаментальное утверждение на примере реальных социально-трудовых процессов и отношений.

Возьмем, например, занятость. Как управлялся этот социально-трудовой процесс в тоталитарных условиях? Так, как в армии управляют «личным составом». Труд (по закону) был обязателен для каждого трудоспособного. Для каждого предприятия вышестоящая организация устанавливала штатное расписание с пределом общей численности и структурой персонала. Временами запрещалась перемена места работы по собственному желанию. Кроме этой крайней меры применялись иные меры вынужденного для работника закрепления на производстве. Территориальные перемещения организовывались властями, самостоятельные перемещения трудящихся по территории страны затруднялись (наличие прописки как обязательное условие приема на работу и т. п.), а за рубеж — прямо запрещались. Избыточная рабочая сила либо административно раскреплялась по предприятиям, либо затруднялось ее высвобождение предприятиями.

Таким образом, перемещение рабочей силы в хозяйстве, ее распределение по предприятиям происходило без рынка труда (если не считать процессы увольнения и устройства на работу, не имеющие общественно организованной институциональной формы). Существовавший в СССР институт организованного набора кадров можно лишь с большой натяжкой уподоблять бирже труда в рыночном хозяйстве.