Господствует убеждение, что естественный ход вещей определяется не страстями или прихотями личности, а действием неизменных механических законов 1. Таким образом, мнения ученых сходятся в том, что оба этих мышления различны по функциям, но имеют одну цель-отражение реальности.

Любой миф остается им до тех пор, пока он таковым воспринимается. Леви-Стросс определяет миф через временную систему. Он связан с прошлым событием. Однако внутренняя ценность в том, что эти события происходят в определенный момент времени и образуют постоянную структуру, одновременно как для настоящего так для прошлого и будущего. Если миф имеет смысл, то он не сводится к изолированным элементам или событиям, он сочетает все элементы присущие той или иной традиции. Миф зависит от строя языка и является ее составной частью. Каждой мифологии соответствует свой мифологический язык и этот мифологический язык обладает особыми свойствами.2 Важнейшим аспектом мифологического мировоззрения является и то, что мифы изначально живут в своем, особенном времени - времени "первоначала", "первотворения", к которому неприложимы линейные представления о течении времени. Подобное отношение к времени хорошо прослеживается в народных, в частности русских сказках, где время действия определяется как “давным-давно”, “в стародавние времена” и т.д. Следует отметить то, что мифы долгое время являлись каналом, по которым одно поколение передавало другому накопленный опыт и знания, а вместе с ними менялось и восприятие истины. Гегель, так сказал по поводу истины и достоверности: "Мы все хорошо знаем, что люди достоверно знали и знают многое, но это еще не делается истинным. Люди долгое время достоверно знали . что Солнце вращается вокруг Земли . Простой достоверности вечно противостоит истина, и об истине не судят достоверность, непосредственное знание, вера”. 3 В контексте идеи Гегеля видно, что сама Традиция и любое ее исследование могут восприниматься истиной только изнутри самой себя, и что любые попытки изучать языческую Традицию, различные мифологические системы и вообще мифологическое мышление, находясь во вне, не следуя их логике и символике - представляется неуместным, поскольку более полно изучить ту или иную традицию можно лишь находись в ней, то есть являться ее носителем.

Кассирер пишет о том что миф кажется хаосом, бесформенной массой идей и искать основание у этих идей дело безнадежное.

Миф игнорирует и отрицает фундаментальные категории мышления. Логика мифа (если она вообще есть) несопоставима со всеми нашими концепциями эмпирической и научной мысли.

Мифологический мир искусственный. Это просто выдумка. То есть миф это вымысел, но не сознательный, а бессознательный, поскольку первобытное мышление не осознавало значение своих собственных творений.1 То есть здесь Кассирер утверждает что у мифологического мышления нет вообще никакой логики и что миф это выдумка основанная на людской фантазии,которые и делают миф передовая из поколения в поколение интерпретированные легенды и сказания.

По Леви-Брюллю , который в некоторых аспектах солидарен с Кассирером, установка первобытного человека совершенно иная: сама природа среди которой он живет предстает пред ним в ином облике. А все вещи и существа включены в сеть мистических сопричастностей и исключений. Такой мистический характер первобытной религии вытекает из факта, что ее представления есть представления коллективного и здесь не действует никакие логические законы, которые подразумевают рациональное мышление и даже законы противоречия здесь бессильны. 2

Мышление первобытного человека мифологично и неотделимо от природы.Жизнь первобытного человека полностью подчинена природным явлениям и вполне естественно обожествление природы. Скажем дождю или грому приписывались особые свойства и придавался мистический характер. Так на такой основе возникали обычаи,риттуалы и культы. Таким образом, миф зависит от определенного способа восприятия, если бы он не давал такого рода восприятия, то он не позволял бы особо судить о мире и истолковывать его и чтобы понять образ мифологического мышления нужно дойти до глубинных слоев восприятия.И

миф пропитан эмоциями и чувствами и здесь нельзя говорить о «вещах» как о мертвом и безразличном существе. Все объекты имеют свои чувства, эмоции, характер.

Другой взгляд на логику мифологического мышления у Клода Леви-Стросса.По мнению Леви-Стросса логика мифологического мышления кажется столь взыскательной, как и логика мышления позитивного и в сущности мало от него отличается так как различия касаются в меньшей степени интеллектуальных операций, чем природа вещей.1 Он говорит что логика мифологического мышления схожа с логикой мышления рационального. Только структурный подход позволил Леви –Строссу описать эффективное действие логических механизмов первобытного мышления и осуществить последовательный анализ мифа. Для него мифология это поле бессознательных логических операций, логический инструмент разрешения противоречий. Высказывание о свободе мифологизирования связано у Леви-Стросса с представлением об интеллектуальной гибкости первобытной мысли, оперирующей различными логическими возможностями, а не только непосредственно отражающей племенные социальные институты.

Делая вывод можно отметить что логика у первобытных людей все таки была но своя особая отличная от рациональной.На наш взгляд она донаучна но и науки в первобытном обществе не было, была религия и в обществе господствовали религиозные представления о мире и о природе. И соответственно никакого другого мышления и быть не могло.Оно было и религиозным и мифологическим так как мифология и религия были неотделимы друг от друга и являлись господствующими жжизнеустановками в обществе.

§2. Исследования мифа и мифологии в Русской

традиции

Тема мифологии интересовала Русских ученых на протяжении нескольких столетий, но их исследования были не полными или незнаяительными.Более фундаментально эта тема начала разрабатываться с середины XIX века.Традиционно миф рассматривался как феномен, стоявший особняком по отношению к сказке ,эпосу и другим жанрам.И разделение проводилось исходя из сакральности-не сакральности,строгой достоверности –не строгой достоверности.

.В этом параграфе мы рассмотрим концепции мифа таких

ученых как Афанасьев А.Н, Потебня А.А, Рыбаков Б.А, Мелетинский Е.М, а также концепции современных Санкт-Петербургских исследователей, опубликованных в сборнике «Смыслы мифа:мифология в истории и культуре»за 2001 год.Теперь обратимся непосредственно к анализу.

Афанасьев писал о том, что миф есть древнейшая поэзия и как свободны и разнообразны могут быть поэтические фантазии описывающие мир, так же свободны могут быть фантазии описывающие природу в ее ежедневных и годичных превращениях .Но коль скоро было утрачено значение метафорического языка, старинные мифы стали пониматься буквально, а боги «спустились» на землю и стали героями, смешавшись с историческими персонажами. Таким образом, миф постепенно сливается с историей и становится историей.[1]