Муниципальное образование -

населенный пункт, сельсовет

Муниципальное образование -

сельский район

1. Жители конкретных сел приближены к решению вопросов местного значения.  

1. Один представительный орган, один глава на весь район.

2. Меньше иждивенчества.

2. Единая политика на территории района (экономическая, налоговая, социальная).  

3. Население шире представлено в органах местного самоуправления.

3. Консолидированный местный бюджет, возможность концентрации финансовых средств при решении конкретных проблем района.  

4. Средства, собранные в местный бюджет на территории конкретного села, сельсовета, в полном объеме работают на жителей этих сел.  

4. Не требует существенных изменений сложившаяся в области бюджетная система.

5. Исполнительные органы гос.власти области ближе к населению, т.к. в каждом районе работает территориальное управление администрации области.  

5. Устав муниципального образования один в районе, 20 - в области.

6. Есть возможность разрабатывать и принимать уставы поселков, сельсоветов, так как в них есть представительные органы, избранные населением.  

6. Губернатор взаимодействует непосредственно с главами администраций муниципальных образований.

7. Вариант более демократичен, т.к. местное самоуправление строится снизу вверх.

7. Упрощается вопрос административно-территориального деления и установления границ муниципальных образований.  

8. Легче выделить муниципальную собственность и закрепить ее в одних руках.  

9. Не произойдет увеличение количества аппарата управления на местном уровне.  

10. Кадровый потенциал есть и готов решать вопросы местного значения.  

1. Множество уставов муниципальных образований с различными подходами к организации, структуре органов местного самоуправления (названия органов местного самоуправления, порядок избрания главы, штатная структура администраций и т.п.).  

1. Главы администраций в районах избираются и не подчинены Губернатору области, а лишь взаимодействуют с ним.

2. Взаимодействие Губернатора с органами местного самоуправления не непосредственно, а через территориальные управления администрации области.  

2. На уровне сел и сельсоветов сохранится иждивенчество, по- прежнему будут ждать решения вопросов из района.

3. Средства местных бюджетов раздроблены, нет возможности концентрации средств на решении объемных задач в масштабе района.  

3. Из района труднее увидеть пути эффективного решения проблем конкретного села.

4. Налоговая политика (в части местных налогов и сборов) определяется в каждом муниципальном образовании самостоятельно.

4. Эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с населением муниципального образования снижается.  

5. Социально-экономическое развитие, налогооблагаемая база поселений, сельсоветов неравномерны. Возникают серьезные трудности в их выравнивании с целью обеспечения примерно одинакового уровня жизни людей.  

5. Крупные поселения (города Асино, Колпашево, ряд райцентров) не имеют возможности на самоуправление

6. Затруднено бюджетное взаимодействие и сбор налогов в местные бюджеты.

6. Сегодня в районах области (кроме Асиновского) нет представительных органов, избранных населением непосредственно, а значит необходимо, видимо, сначала избрать их, а затем принимать уставы районов, либо выносить проекты уставов на районные референдумы, но это дороже.  

7. Отсутствие необходимого количества кадров, специалистов на уровне сельсоветов и необходимость увеличения муниципальных служащих.  

8. Много проблем возникает при определении границ муниципальных образований.  

9. Как поделить между всеми муниципальными образованиями больницу? А подобных объектов муниципальной собственности немало.  

10. Большая часть проблем решения вопросов местной жизни будет перекладываться на органы государственной власти. А это - договорные отношения с каждым муниципальным образованием.