[4] Для того, чтобы лучше представить себе описываемый тип психопатий, вспомним щедринского Иудушку Головлёва. Отнимем из его образа эпилептические припадки - и останется его ужасный характер, представляющий собой классического эпилептоида.

Безусловно, Иудушка - это образ художественный, литературный, никогда в реальности не существовавший. По этой причине следует помнить, что всё в нём заострено, акцентировано, преувеличено, у настоящих эпилептоидов и эпилептиков всё выражено намного менее ярко. Тем не менее, при всей несхожести реальности и описанного образа, последний необходим как классический – идеальный – пример.

[5] Такого рода условная классификация является общепринятой нормой в большинстве наук. Например, в литературе очень редко встречаются однозначно-положительные или однозначно-отрицательные герои; в экономической теории есть понятие рыночной, командной и традиционной моделей экономики, но в реальной жизни ни одной из них в чистом виде не существует и т.д. Любой литературный герой имеет «смешанный» характер – в нем можно разглядеть и положительные, и отрицательные черты; в любой реальной экономике есть элементы рыночного механизма и государственного регулирования. Однако, разброс процентного соотношения элементов классификации в объектах, составляющих анализируемую совокупность, может быть очень большим (к примеру, чего стоит анализ экономик стран мира – от либерально-рыночной модели в США до почти на 90% подчиненной государству экономики Северной Кореи), из чего следует невозможность проведения точной классификации. Последняя возможна исключительно в точных науках типа математики (где, к примеру, деление всех чисел, кроме нуля, на положительные и отрицательные является не условным, а действительным – элементы классификации не идеальны, а реальны, причем их сочетание в одном объекте невозможно – существуют исключительно положительные либо исключительно отрицательные числа).

Из двух типов классификаций, по причине множественности и неоднородности объектов, а также того факта, что психология относится к наукам скорее естественным, нежели точным – имеющим непосредственное практическое применение и работающим с объектами, взятыми из практики, а не из теории (как, к примеру, уже упомянутая математика) – избрана первая, предполагающая наличие идеальных элементов классификации.

[6] П. Б. Ганнушкин. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. М., Изд-во «Север», 1933, стр. 15—56

[7] особенно этим отличаются зарубежные авторы – такие, как, к примеру, Майер-Гросс, Мюллер, а также множество других.

[8] См. Г. Е. Сухарева. Клинические лекции по психиатрии детского возраста, т. 2. М., Медгиз, 1959.

[9] В этой области специализируются такие авторы, как А. Ф. Мельнико­ва, М. С. Певзнер, В. П. Кудрявцева, Л. С. Юсевич, К. Г. Рабинович, и многие другие

[10] В бытовом сознании это мнение бытует до наших дней, причем последнее десятилетие оно стало проявляться особенно сильно. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно даже беглого ознакомления с новинками бульварной прессы – в ней достаточно часто появляются «материалы» о том, что какая-нибудь известная и поистине выдающаяся личность была не совсем психически здорова. К примеру, автору этих строк за относительно небольшой промежуток времени несколько раз доводилось читать о том, что психопатами были и Пушкин, и Толстой, и Чайковский и ряд других классиков отечественной и зарубежной литературы и музыки. Естественно, что авторы подобных статей оперируют псевдонаучными «фактами» и «доказательствами» и элементарная критика даже со стороны студента-второкурсника разносит все выводы на куски, тем не менее, такая тенденция присутствует и при анализе проблемы ее нельзя не отметить.