В таблице 5 отражены последствия движения наличности для лизингополучателя при подписании лизингового договора. По многим пунктам движение наличности одинаковы как для лизингополучателя так и для лизингодателя, но с разными знаками. В конечном варианте эти последствия следующие:

1. Лизинговой компании был предоставлен кредит в размере 1200 тыс. руб. для покупки оборудования.

2. По условиям заключенного кредитного договора возврат осуществляется в два этапа. На первом этапе лизинговая компания возвращает основную часть долга 1199 тыс. руб. и на втором 1 тыс. руб. также по условиям договора процент за привлеченные ресурсы не выплачивается.

3. Фирма “А” в соответствии с условиями заключенного договора должна выплатить два лизинговых платежа. Первый лизинговый платеж в размере 1261 тыс. руб и второй в размере 13,75 тыс. руб.

4. Фирма “А” также выплачивает НДС в размере 20 % от суммы лизингового платежа. Однако мною данная сумма в расчет не берется так как она может быть зачтена лизингополучателем позже при получении соответствующих сумм НДС при реализации.

5. Лизинговые платежи исключают налог на прибыль. То есть при 30 % уровне налога образуется налоговый щит в размере 378,38 тыс. руб. в первый год и 4,125 тыс. руб. на втором году.

6. Амортизационные начисления действуют по тому же принципу, что и лизинговые платежи и тоже соответственно порождают налоговый щит в размере 225 тыс. руб. в первый год и 75 тыс. руб на втором году.

7. Другие налоги мною не берутся в расчет. (см. таблицу 3 пункт 5).

Примечание[30]

Как уже было отмечено мною не принята в расчет разница во времени между притоком и оттоком наличности по платежам в течении одного года. Но также стоит отметить, что на практике для получения максимального эффекта необходимо чтобы все эти платежи были совершены с минимальным разрывом во времени, как для оптимизации налогообложения (отнесения всех доходов и расходов на один период) так и для того чтобы ограничится средствами фирмы «А» и избежать положения при котором у одной из сторон может возникнуть потребность во временных заимствованиях на стороне тогда как у другой стороны в это время будут наличествовать свободные денежные средства. Идеальным вариантом конечно является такой вариант когда основная стоимость всех договоров проплачивается одновременно (что и представлено в моем примере) и в начальный период времени.

Итак после того как мы провели расчет прямых потоков наличности возникающих в результате покупки оборудования фирмой «А» за счет собственных средств и прямых потоков наличности возникающих у лизингодателя и лизингополучателя этой же фирмы «А» необходимо их оценить.

Прямой поток наличности обычно считают сравнительно не рискованным потоком, который инвесторы могли бы дисконтировать по приблизительно такой же ставке, как и платежи по обеспеченной ссуде. Для нашего случая это тем более верно, так как риски могут быть практически исключены. Единственным исключением являются налоговые щиты для которых ставка дисконтирования может быть повышена, так как они по своему характеру обладают иной степенью риска. Это естественно так как например в нашем случае нет сомнения, что фирма сможет получить лизинговые платежи, кредит также будет возвращен, НДС выплачен и зачтен, но нет гарантии, что будет получена необходимая прибыль, чтобы применить налоговые щиты.

В принципе можно использовать различные ставки дисконтирования для каждой строки в таблицах , где каждая ставка будет выбрана так, чтобы соответствовать риску потока наличности этой строки. Мы же поступим по другому, а именно будем считать, что риск для всех потоков наличности одинаков и минимален. Далее опишем условия при которых данное вышеприведенное утверждение верно и соответственно возьмем одну ставку дисконтирования для всех потоков и примем ее как для кредита с минимальным риском. Наиболее логично взять ее равной уровню процентной ставки, по которой фирма могла бы взять обеспеченный кредит. Предположим, что ставка ссудного процента равна 40 %.

Теперь, когда ставка дисконтирования установлена, подсчитаем текущую стоимость потока наличности. Для этого мы дисконтируем сумму итогов всех таблиц по 40 %. Полученный результат приведен в таблице 6.

Таблица 6

Как видно из таблицы полученный эффект при заключении лизингового договора при сравнении с покупкой оборудования фирмой «А» за счет собственных средств достигает значительной величины. А именно в результате использованной схемы получен экономический эффект в размере 211,512 тыс. руб обеими сторона. Механизм заключенного договора обеспечил распределение полученной выгоды (преобладание притока над оттоком денежных средств) между сторонами в размере:

- 17,142 тыс. руб. получила лизинговая компания (соответственно 10 тыс. в первый год и 10 тыс. руб. во второй)

- 194,367 тыс. руб. получила фирма «А» (соответственно приток наличности в первый год составил 266,1 тыс. руб., во второй же год отток наличности в размере 8,625 тыс. руб., в третий и четвертый по 75 тыс. руб)

В качестве вывода можно отметить, что лизинговый договор заключенный по схеме 2 позволяет получить значительную прибыль по сравнению с покупкой оборудования за счет собственных средств. Однако он представляет собой идеальный и не всегда достижимый вариант. Результат будет тем ближе к максимальному чем ближе реальные условия к описанным выше. А именно, перед лизинговой компанией стоит задача найти как можно большее число фирм отвечающих идеальным условиям и убедить их заключить лизинговый договор который в свою очередь позволит обеим сторонам получать максимальную выгоду.