Кроме того, само существование налога на доходы от капитала не позволяет полнос­тью устранить экономическое двойное нало­гообложение. Поэтому в развитых странах чаще всего ставки налога на прибыль, рас­пределяемую на дивиденды, существенно ниже ставок налога на нераспределенную прибыль, что можно было бы внедрить и в нашей стране. При этом для полного устра­нения двойного налогообложения при суще­ствующей ставке налога на доходы от капи­тала в размере 15 % необходимо установить ставку налога на распределяемую прибыль в размере 25 %.

Важно подчеркнуть, что устранение эко­номического двойного налогообложения уве­личит абсолютную сумму выплаты дивиден­дов, а понижение ставки налога на распреде­ляемую прибыль будет стимулировать предпри­ятия к увеличению доли распределяемой при­были. В конечном счете это будет способство­вать повышению доходности акций, и, что особо важно подчеркнуть, курс акций будет зависеть не от конъюнктуры фондового рын­ка, а от эффективности работы компаний, что позволит в свою очередь избежать кризиса фондового рынка, возникающего в связи с оттоком иностранных инвесторов.[17 c.54]

Важную роль играет и отраслевой аспект налогообложения прибыли, который учиты­вается во многих зарубежных странах. В Кана­де, где велика доля добывающей промыш­ленности, с целью поддержки других отрас­лей (собственной обрабатывающей промыш­ленности, например) льготная федеральная ставка составляла 23 %, то есть на 5 % ниже основной. В Великобритании специальная на­логовая ставка для нефтедобывающих ком­паний в Северном море составляет 5 %.

В России такая корректировка нужна для добывающих отраслей, а также для тех, где прибыль реинвестируется на капиталовложе­ние и пополнение оборотных средств, или не требуется, или требуется в меньшем раз­мере. Это относится, в первую очередь, к фи­нансовому сектору, игорному и развлекатель­ному бизнесу, инвестиционным компаниям, аудиторским фирмам и другим подобным организациям.

Итак, основными долгосрочными ори­ентирами налоговой реформы в России и других странах с переходной экономикой являются:

— обеспечение реализации принципа "равный налог на равный доход";

— последовательное расширение базы налогообложения по всем налогам, сопро­вождаемое снижением величины и уровня дифференциации налоговых ставок;

— налоговое стимулирование инвестици­онной активности во всех сферах производ­ственной, научно-технической и коммерчес­кой деятельности;

— предоставление инвестиционного кре­дита за счет налога на прибыль;

— Налоговый кодекс устранил некото­рые пробелы в предоставлении инвестици­онного налогового кредита, изменил пере­чень оснований, по которым он может быть предоставлен (НИОКР, инновационная де­ятельность) и позволяет с достаточным мас­штабом вливать средства на развитие произ­водственной деятельности предприятий. Од­нако остались положения (п. 10 ст. 80), когда субъекты Федерации могут предоставлять ин­вестиционный кредит и на других условиях. На практике это может привести к предос­тавлению кредита за счет других налогов, а он должен предоставляться только за счет на­лога на прибыль, так как только она может быть источником его возврата;

— смещение акцента с косвенного на­логообложения на прямое, более полно учи­тывающее финансовое и социальное состоя­ние налогоплательщика;

— введение принципиально нового вида участников налоговых отношений — консо­лидированной группы налогоплательщиков. Эта мера предполагает уплату налога на при­быль исходя их консолидированного балан­са, суммируя прибыль и убытки отдельных родственных предприятий. В этом случае обо­роты внутри группы рассматриваются как внутризаводской оборот и выводятся из-под налогообложения, и это увеличивает инвес­тиционные возможности предприятий;

— корректировка налогооблагаемой при­были в условиях инфляции (например, пу­тем ускорения амортизации), учитывая, что налоги и инфляция тесно взаимосвязаны;

— создание более нейтральной к нало­гоплательщику налоговой системы, что по­зволит избежать бюджетных потерь и обеспе­чить реализацию основных принципов нало­гообложения;

— изменение порядка определения на­логооблагаемой базы и, в первую очередь, себестоимости в целях повышения заинтересованности производителя в честном веде­нии налогового учета (изъятие только дей­ствительно полученной, а не искусственно рассчитанной прибыли). В Налоговом кодексе значительная часть корректировок произ­ведена, однако ряд затрат (расходы на под­готовку кадров, проценты за кредит) оста­лись лимитированы.

4.2. Один из новых способов пополнения бюджета.

Федеральный долговой центр при Правительстве РФ создан поста­новлением Правительства РФ от 06.01.98 № 6. Основной задачей Центра явля­ется "создание организационных, экономи­ческих, информационных и иных условий эффективного функционирования системы принудительного обращения взыскания на имущество организаций-должников, в том числе при истребовании задолженности по обязательным платежам в бюджеты и госу­дарственные внебюджетные фонды". Из со­держания основной задачи следует, что Фе­деральный долговой центр будет обслуживать исполнительное производство, осуществля­емое лишь в отношении юридических лиц. Речь идет также о том, что специализиро­ванное государственное учреждение, каковым является Центр, обеспечивает исполнитель­ные действия, связанные исключительно с наложением ареста на имущество на основа­нии судебных решений и актов других орга­нов, которым в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации предоставле­но право принимать подобные решения. [17.c.12]

Необходимость существования Федераль­ного долгового центра продиктована прак­тикой, сложившейся в деятельности органов, осуществляющих взыскание в бюджеты всех уровней. При этом необходимо заметить, что с образованием Центра порядок наложения административного ареста на имущество не претерпел никаких изменений. Как и преж­де, взыскание задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты осуществляется по решениям судов, а также по постановлениям руководителей налоговых органов и Федеральных органов налоговой полиции. Процедура действий представителей этих органов установлена Положением о по­рядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам,

уплачиваемым юридическими лицами в бюд­жет и государственные внебюджетные фон­ды, на их имущество в случае отсутствия де­нежных средств на счетах в банках, утверж­денным Госналогслужбой России 25.05.94 № ВГ-4-08/57н, ДНП России 26.05.94 № СА-574, Минфином России 25.05.94 № 58, а также Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество органи­заций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 № 199.

В соответствии с данными нормативны­ми актами продажа арестованного имуще­ства должника производится на комиссион­ных началах организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание, если иное не предусмотрено федеральным зако­ном. Именно так и была вынуждена посту­пать Федеральная служба налоговой поли­ции Российской Федерации, заключая со­ответствующие соглашения с отдельными торговыми организациями и уполномачивая их на действия в пользу бюджета. Последние, будучи заинтересованы в получении комис­сионного вознаграждения, в большинстве случаев не утруждали себя премудростями оценки и не заботились о зачислении в бюд­жет выручки, соответствующей истинной стоимости имущества. Вопрос ликвидности арестованного имущества не поднимался как таковой, что также сказывалось на поступ­лениях в бюджет. Из арестованного органа­ми налоговой полиции в 1997 году имуще­ства на сумму свыше 70 млрд руб. поступле­ния в бюджет составили менее 10 % от сум­мы арестованного имущества. Основная мас­са арестованного имущества предприятий-должников не реализуется даже на доступных федеральным органам налоговой полиции местных рынках, в то время как значитель­ная его часть могла быть востребована на дру­гих территориях.