Однако они забывают о том, что, отме­нив некоторые льготы по корпоративному на­логу, стимулирующие вложения в действую­щее производство, правительство. Р. Рейгана параллельно существенно расширило пере­чень налоговых льгот для компаний, модер­низирующих производство и осуществляющих научно-исследовательские проекты. Транс­формация, а отнюдь не отмена налоговых льгот — нормальный процесс стимулирова­ния инвестиций в определенные регионы страны, развитие высших технологий, созда­ние экологически чистых производств.

В Германии налоговыми льготами поддер­живаются фирмы, инвестирующие капитал в восточные Земли страны. В периоды нараста­ния производственных тенденций в эко­номике США происходило некоторое сокра­щение налоговых льгот, но когда возникла проблема изменения структуры производства в северо-восточных штатах (переориентации с текстильной промышленности на высоко­технологичные производства), решение было найдено на основе использования целого ряда финансовых факторов, в том числе использо­вания существенных налоговых льгот.[28.c127]

Полагаю, что осуществление политики сокращения налоговых льгот означает лише­ние российской налоговой системы регули­рующей функции — возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития национальной экономики. Это относится, прежде всего, к политике ликвидации налоговой льготы на собственную прибыль предприятия, инвестируемую в расширение и техническую реконструкцию производства. Вряд ли оправданной является практика со­кращения налоговых льгот для малого и сред­него бизнеса (во многих западных странах ма­лые предприятия, а также венчурные фирмы в первые годы своей деятельности полностью освобождаются от налогов). А налоговые льго­ты на прибыль предприятий, направляемую на научно-технические разработки, поиско­вые исследования, повышение квалификаци­онного уровня персонала, работы по обеспе­чению экологической безопасности производ­ства следует резко расширить.

Большой в долгосрочном плане недоста­ток действующей налоговой системы заклю­чается в том, что в полной мере не учитыва­ется национальная специфика и стратегичес­кие цели социально-экономического разви­тия России, обусловленные ее природно-географическими факторами.

Во-первых, Россия — огромная страна с различными природными зонами, и, следо­вательно, энергоемкость ВВП существенно дифференцирована по регионам.

Во-вторых, из-за огромной территории транспортная составляющая в себестоимос­ти продукции в России выше, чем в боль­шинстве развитых стран.

- В-третьих, Россия — государство с бо­гатейшими в мире природными ресурсами. Но на фоне продолжающегося спада отечествен­ной обрабатывающей промышленности за Россией в мировом разделении труда может закрепиться статус сырьевой базы — страны с низкотехнологичным производством.

- Неготивное влияние на экономику округа верткальноинтегрированных нефтегазодобывающих компаний выражается в том, что центр управления компанией находится за пределами округа. Основная прибыль от продажи остается неучтенной и уходит из округа тем самым уменшается доходная часть бюджета ХМАО.

По­нятно, что далеко не последнюю роль в этом процессе сыграла и продолжает играть дей­ствующая налоговая система. Поэтому при совершенствовании российской налоговой системы необходимо учитывать:

— региональную дифференциацию про­изводства по ряду ключевых параметров, а также возможность изъятия и перераспреде­ления природной и географической ренты (подобная налоговая практика многие годы существует в США, Канаде, ФРГ, Италии и ряде других стран);

— необходимость поддержания внутрен­них цен на топливно-энергетические ресурсы и транспортных тарифов на относительно низ­ком по сравнению с мировым уровнем за счет льготных налоговых ставок на транспорте;

— необходимость формирования более либерального налогового законодательства для производства и экспорта продукции с высокой степенью обработки (здесь может быть активно использован опыт реформиро­вания налоговых систем новых индустриаль­ных стран).

Компенсировать потери бюджета из-за введения разветвленной системы налоговых льгот возможно (по аналогии с мировой прак­тикой) за счет расширения системы косвен­ного налогообложения.

И все же на данный момент именно пра­вительственный вариант Налогового кодекса, принятый Государственной Думой РФ, явля­ется наиболее проработанным. Кроме того, преемственность по отношению действующей налоговой системе необходима для реализа­ции уже имеющихся инвестиционных про­грамм и для сохранения международных со­глашений России во избежание двойного на­логообложения.

В свою очередь, кардинальное измене­ние условий налогообложения действитель­но может привести к дезорганизации хозяй­ственной жизни. В результате народно-хозяй­ственные издержки скорее всего превзойдут предполагаемый эффект от применения но­вых налогов, которые придется еще длитель­ное время приводить в систему.

Однако следует особо отметить, что вы­сказанные соображения в развитие правитель­ственного законопроекта учитывают реаль­ные возможности проведения налоговой ре­формы в настоящее время и распространя­ ются только на ближайшую перспективу. В долгосрочном плане, по нашему мнению, требуется дальнейшая трансформация нало­говой системы, нацеленная на ее принципи­альные изменения.

Налоговая политика должна стремиться к достижению простой и ясной цели: на рав­ный доход должен взиматься равный налог.

К сожалению, в условиях переходной экономики достаточно четко проявляется про­тивоположная тенденция. Принципу нейтраль­ности налогообложения прямо противоречит установление особого налогового режима для отдельных предприятий и акционерных об­ществ. Проведение субъективных различий между "первоочередными" и "второстепенны­ми" сферами развития производства — это, по сути, модификация планового финанси­рования капиталовложений социалистическо­го периода и позавчерашний день мировой на­логовой практики.

Следует сократить масштабы налоговой дифференциации в отношении налогопла­тельщиков в зависимости от источника их доходов. Необходимо также предотвратить попытки введения высокопрогрессивных на­логовых ставок, направленных на уменьше­ние предполагаемого неравенства, и т.п.

Последовательное соблюдение принци­па нейтральности позволит значительно рас­ширить базу налогообложения, а следователь­но, появится возможность снижения нало­говых ставок.

Следующей долгосрочной целью нало­говой реформы в России должно стать по­ощрение инвестиционной активности во всех сферах производственной, научно-техничес­кой и коммерческой деятельности. Мировой опыт проведения налоговых реформ послед­него десятилетия наглядно демонстрирует, что традиционная политика льготного нало­гообложения инвестируемых средств все в большей степени дополняется представляе­мой налогоплательщикам свободой распоря­жения своими доходами.

Решение проблемы устранения неплате­жей налогов юридическими лицами являют­ся в современных условиях особо важным. Сложившаяся в стране экономическая ситу­ация требует принятия срочных мер по пол­ной мобилизации в бюджеты всех уровней налоговых поступлений. В российском зако­нодательстве в области налогообложения в настоящее время отсутствует обоснованное представление о видах дохода, подлежащих налогообложению. Принятое в России разде­ление доходов и расходов по трем категориям — производство и реализации продукции, реализация основных фондов и внереализа­ционные операции — в значительной степе­ни условно. Поэтому многие вопросы реша­ются не путем применения норм закона, а ведомственно, через инструкции, письма, разъяснения, когда трудно избежать двойно­го налогообложения. Применительно к зару­бежной практике, следовало бы иметь следу­ющую классификацию доходов юридических и физических лиц: доходы от сельского хо­зяйства, доходы от лесного хозяйства, дохо­ды от самостоятельной деятельности, дохо­ды от наемной работы, доходы от вложенно­го капитала, доходы от сдачи в наем или в аренду, другие виды доходов.