О том, что объемы капитальных вложений падают с самого начала реформ, говорят часто (в минувшем году они составили 26% от уровня 1991 года). Гораздо реже поднимается проблема качества такого инвестирования, большая часть которого (в 1998-м - 53%) осуществляется за счет собственных средств предприятий.

Прослеживается парадоксальная закономерность: чем хуже экономическое состояние предприятия (речь, разумеется, идет о средних и крупных хозяйствующих субъектах), тем выше его инвестиционная “активность”. Разгадка проста. Длительное отсутствие “живых” денег побуждает прибегать к доступному способу обновления производственных мощностей - через бартер и взаимозачеты. Естественно, с сопутствующими им наценками.

Неблагоприятна и текущая структура капитальных вложений, около 60 % которых направляется в жилищное и производственное строительство. В условиях традиционного российского долгостроя финансирование “незавершенки” имеет если не отрицательный, то в лучшем случае нулевой экономический эффект.

Что же предлагает правительство для активизации капитальных вложений? Ничего нового: расширить налоговые льготы, упростить порядок реализации инвестиционных проектов, развивать лизинг, дать возможность предприятиям избавиться от бремени неработающих активов без ущерба для хозяйственной деятельности.

Эти меры практически не учитывают “неденежный” характер инвестиций за счет собственных средств. На три четверти они формируются из амортизационных отчислений, которые вопреки своему экономическому смыслу (постепенная компенсация капвложений) после ваучерной приватизации стали главным источником инвестиций. Непродуманно высокие ставки отчислений, усиленные кумулятивным эффектом, увеличивают себестоимость конечной продукции в 2 - 2,5 раза. Отсюда и высокие внутренние цены, и неплатежи, и бартер.

Так почему бы не замахнуться на “святое”? Почему бы вовсе не упразднить амортизационные отчисления со средств производства, полученных в ходе безвозмездной приватизации? Единственным источником собственных средств останется прибыль предприятия. И есть надежда, что после ощутимого снижения себестоимости продукции прибыль появиться не только “по данным бухгалтерской отчетности”, но и на банковских счетах производственников.

Вот тут-то и можно включить налоговое стимулирование. До этого момента оно малоэффективно. Причина проста - незначителен предмет воздействия. По итогам 1998 года отрицательный сальдированный результат деятельности российских предприятий составил 34,6 млрд. рублей.

Вторым по величине внутренним источником реальных инвестиций (около 20%) являются средства консолидированного бюджета. После неоднократных провалов государственных инвестиционных программ (по данным Минэкономики, в 1997 году они профинансированы на 46, а в 1998-м - на 23,9%) нынешнее правительство решило в будущем отказаться от планов, не подкрепленных бюджетным рублем.

Сокращая до минимума прямое финансирование проектов, государство пытается компенсировать свою неспособность их поддерживать предоставлением гарантий за счет бюджетного развития. Отрадно, что практика “распыления” и без того скудных государственных средств между сотнями предприятий и проектов все же изживает себя. По заявлению министра финансов, с 1992 года подобным образом на возвратной основе предоставлено 50 млрд. деноминированных рублей. В бюджет вернулись считанные проценты от этой суммы.

В планах правительства - ужесточить контроль за использованием средств бюджета развития и более взвешенно подходить к отбору претендентов на инвестиции. Для этих целей создаются Банк развития и Агентство по страхованию и гарантированию инвестиций. Намерения, бесспорно, благие. Но они-то и могут стать камнем преткновения.

Дистанция от подписания учредительных документов до наполнения новых структур бюджетными деньгами составит несколько лет. Так уже случалось с Государственной инвестиционной корпорацией и Агентством по ипотечному жилищному кредитованию. А неработающая структура, как известно, гораздо вреднее несуществующей.

Доля банковского сектора в финансировании капвложений крайне низка - двадцатая часть от общего объема. Среди предложений правительства нет специальных мер по активизации банковских инвестиций. Видимо, Кабинет министров осознает, что в ближайшем будущем - это бесперспективное занятие.

При сегодняшней ставке рефинансирования долгосрочные займы на реальные проекты могут предоставляться банками под 80 - 120 % годовых. Даже при нынешних темпах роста отпускных цен в промышленности (6-7% в месяц) “переварить” такие кредиты не в состоянии ни одна производственная отрасль.

Самая многочисленная категория инвесторов, доверие которой предстоит восстановить, - граждане России. В 1999 году правительство рассчитывает привлечь около 10% (3-5 млрд. долларов) сбережений населения.

Согласно данным социологических опросов на сегодняшний день наши соотечественники сохранили доверие лишь к трем видам долгосрочных вложений. Наибольшей популярностью, как и раньше, пользуется покупка валюты (мы тратим на эти цели 8-10 % заработанного). Две другие формы более перспективны для использования в качестве источника инвестирования в реальный сектор - жилищное строительство и вклады в Сбербанк.

И если тех, кто строит, интересуют прежде всего налоговые льготы, то клиентов Сбербанка - государственные гарантии при приемлемом уровне доходности. Пока правительство не спешит пойти навстречу ни первым, ни вторым. От подоходного налога освобождаются все те же 5 000 МРОТ, направленные на покупку или возведение жилья, в то время как себестоимость строительства и цены на недвижимость выросли как минимум в 1,2 - 2 раза.

Что касается вкладов (а их суммы в Сбербанке превышает 120 млрд. рублей), то здесь необходима честная игра. Недопустимо просто взять эти средства и направить на возрождение промышленности. Требуется отделить целевые инвестиционные вклады от других, обеспечить их гарантиями и только после этого приступать к кредитованию реального сектора.

России необходим инвестиционный бум. Чтобы выползти из экономической трясины, требуется в считанные годы довести объемы капвложений до 25 - 45 % ВВП (сегодня - менее 15%). Иного выхода нет. Это подтверждает опыт стран, уже прошедших тот путь от депрессии до расцвета, на который мы только вступаем, - Гонконга, Венгрии, Таиланда, Китая, Малайзии.

А чтобы не сбиться с дороги, следует тщательно продумать маршрут. Нужна концепция развития инвестиций в России. “Первая помощь”, которую сегодня пытается оказать правительство разбитой параличом инвестиционной сфере, конечно, лишь отдаленно напоминает курс долгосрочного лечения.

Не хватает главного. Чтобы мобилизовать все рассмотренные выше источники финансирования, необходимо обозначить конечные цели инвестирования. Четко и ясно. Не цифрами и процентами возможного роста, а реальными делами. Нужны национальные инвестиционные идеи: к примеру, построить хорошие дороги и квартиры для россиян, выпускать конкурентно способные автомобили. Намерения решить эти проблемы уже были. Вот только с исполнителями не везло .