Анализ потребления основных продуктов питания как по совокупности в целом, так и внутри выделенных по уровню среднедушевого денежного дохода групп показал, что отклонения в потреблении овощей и бахчевых, хлеба и хлебопродуктов, картофеля и яиц от среднего уровня потребления в группах и от среднего уровня по совокупности незначительны.

Исчисленные показатели позволяют заключить, что средний уровень потребления относительно дешевых продуктов питания (хлеба и хлебопродуктов, овощей и бахчевых, картофеля, сахара и яиц) в низкодоходных группах не имеет тесной связи с уровнем дохода. Эти продукты потребляются всем низкодоходным населением примерно одинаково, хотя очень незначительная дифференциация потребления все же существует.

Наиболее существенная дифференциация потребления в разрезе низкодоходных групп с различным уровнем среднедушевого денежного дохода была отмечена по молоку и молокопродуктам, жирам, рыбе и рыбопродуктам, мясу и мясопродуктам, фруктам и ягодам.

Значительно меняется уровень потребления жиров с ростом среднедушевого денежного дохода. Средний уровень потребления жиров в I группе в 2,3 раза ниже, чем в IV и в 1,7 раза ниже, чем во II группе.

Достаточно сильно дифференцировано в низкодоходных семьях потребление рыбы и рыбопродуктов: с ростом доходов существенно снижается потребление рыбы. Средний уровень потребления рыбы и рыбопродуктов в IV группе в 2,6 ниже, чем в I группе.

Уровень потребления мяса и мясопродуктов резко увеличивается лишь в низкодоходных семьях IV группы домашних хозяйств: он в 2,5 раза больше, чем средний уровень потребления во II группе.

Потребление фруктов и ягод в I-III группах возрастает постепенно, скачок среднего уровня происходит лишь в IV – самой высокодоходной группе совокупности низкодоходных семей, в ней потребление фруктов и ягод выше на 1,6 кг по сравнению с I группой.

По экспертным оценкам специализированных агентств при развитии рынка продуктов питания проявляются примерно одинаковые тенденции. Эти тенденции работают независимо от расположения: в городе, в области в целом. Также на объем потребления мало влияют и культурные особенности, и другие факторы. Рассмотрим рисунок 5

Две верхние кривые показывают динамику увеличения потребления продуктов питания в Кемеровской обл.: верхняя линия – бескризисный вариант, нижняя – кризисный.

Две нижние кривые, по аналогии, показывают динамику увеличения потребления продуктов питания в России: верхняя линия – бескризисный вариант, нижняя – кризисный.

Таким образом, продолжая известные тенденции развития потребления продуктов питания, можно оценить потребление продуктов питания к 2006 г. до 220 долл., а к 2012 году в Москве до уровня 320-360 долл., а в России до уровня 130-140 долл. на человека в месяц.

Кроме того, развитие рыночных отношений в последние годы в России существенно сказалось на формировании новой инфраструктуры национального и региональных рынков ликеро-водочных изделий. По важнейшим финансовым показателям (ликвидность, оборот с единицы полезной площади и т.п.) в розничной продовольственной торговле ликеро-водочные изделия считаются одной из самых выгодных категорий и реализуются с наценкой, как правило, не менее 25%.

Анализ и оценка конкурентов.

Основными предметами конкуренции в торговой сфере являются:

· ассортимент;

· стоимость предлагаемого ассортимента;

· объем предлагаемого ассортимента;

· производители товаров;

· место расположения торговой точки.

Основными конкурентами ООО магазин «Мария Ра» являются два наиболее близко расположенных продуктовых магазина ООО «Магазин О-кей» и ООО «Снегири» (далее Конкурент 1, Конкурент 2).

Проведем анализ и их оценку (таблица 10):

Таблица 10 Оценка и анализ экономических показателей конкурентов

Как видно из таблицы основным конкурентом является конкурент 2, поскольку он дольше всех на рынке, имеет более широкий ассортимент, высокое качество продукции, и низкие цены за счет более низкой наценки.

Тенденции развития рынка показывают, что внешние факторы пока мало влияют на деятельность на рынке продовольственных товаров, а торговля продуктами питания и ликеро-водочными изделиями представляется весьма перспективной. Убыточность ООО магазин «Мария Ра» видимо, связана с внутренними факторами и конкурентами.