По проекту «Б» из расчетов таблиц 3 и 5 видно, что при использовании данного проекта, на предприятии вырастет общий объём капитальных вложений на 900 тыс. руб. или на 25,35%. Но произойдёт незначительное снижение инвестиций по новому строительству, всего на 200 руб. или на 22,22%., а по остальным показателям будет наблюдаться положительная тенденция – увеличение. Источники финансирования долгосрочных инвестиций увеличились по сравнению с предыдущим годом на 200 тыс. руб. Это произошло в основном за счёт увеличения источников заёмных средств на 28 тыс. руб., а также за счет увеличения собственных средств организации на 172 тыс. руб.

Из сравнительных расчетов таблицы 3 видно, что сумма по кредиту проекта «А» больше аналогичной суммы проекта «Б» на 3113 тыс. руб. Из этого следует, что проект «А» использует намного больше заемных средств, чем проект «Б», что делает последний наиболее привлекательным. Также по проекту «А» сумма переплаты по кредиту больше чем по проекту «Б» на 529,21 тыс. руб., что делает проект «Б» опять же наиболее привлекательным.

Анализ эффективности капитальных вложений показал, что чистая приведенная стоимость инвестиций по проекту «А», за учетный период времени в пять лет, меньше нуля (-954,52), а ЧПС по проекту «Б» имеет величину большую, чем нуль уже через три года, а после пяти лет, ЧПС по проекту «Б» становится равным 1601,49 тыс. руб. На этом этапе проект «Б» опять же выглядит лучше, чем проект «А».

Индекс рентабельности проекта «А» меньше единицы (0,9), а проекта «Б» - больше единицы (1,2), следовательно, по этим данным проект «Б» кажется выгоднее проекта «А».

Также проект «Б» опережает проект «А» по доходности на 16,3 %, которая составляет 52% у проекта «Б» и 35,7 % у проекта «А».

По показателю внутренней нормы доходности видно, что верхним пределом ставки по кредиту для проекта «А» является ставка, равная 17,4 %, а для проекта «Б» - 29,1 %.

После проведения анализа проектов с учетом инфляции, были получены данные о том, что при инфляции размером в 10 % ЧПС проекта «А» меньше нуля и равна -3412,7 тыс. руб. По проекту «Б» ЧПС также находится на отметке ниже нуля и равняется -1489,3 тыс. руб.

При учете риска в 8 %, ЧПС проекта «А» равно -2586,5 тыс. руб а проекта «Б» -953,7 тыс. руб.

Но несмотря на то, что показатель ЧПС с учетом инфляции и риска по проекту «Б» ниже нуля, все равно можно сделать вывод о том, что данный проект выгоднее проекта «А».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ эффективности инвестиционных проектов занимает важное место в процессе обоснования выбора альтернативных вариантов вложения предприятиями средств. Предприятие никогда не сможет его реализовать, если не докажет эффективность использования инвестиций.

В данной курсовой работе был проведен анализ эффективности двух инвестиционных проектов. Анализ проводился путем определения чистой приведенной стоимости, рентабельности инвестиций, внутренней нормы доходности, срока окупаемости. Так же был проведен анализ в условиях инфляции и с учетом процентного риска.

На основе анализа были выявлены положительные и отрицательные тенденции по каждому проекту. В итоге был выбран наиболее эффективный, прибыльный проект. Выбор инвестиционного проекта подкреплен расчетами и выводами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Кучарина, Е.А. Инвестиционный анализ/ Е.А. Кучарина. – СПб.: Питер, 2007. – 160с.

2 Маркарьян, Э.А., Герасименко, Г.П. Инвестиционный анализ/ Э.А. Маркарьян. – Ростов-на-Дону: МарТ, 2003. – 96с.

3 Макарьева, В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово – хозяйственной деятельности организации/В.И. Макарьева. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 264с.

4 Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие/Н.П. Любушин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 448с.

5 Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/Г.В. Кучарина. – Минск: Новое знание, 2000. – 688с.

6 Романова, Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности/Л. Е. Романова. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 220с.

7 Глазов, М.М. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебник/М.М.Глазов. – СПб.: ДОМ, 2006. – 448с.