РР = min n, при котором .

Нередко показатель РР рассчитывается более точно, т.е. рассматривается и дробная часть года; при этом делается молчаливое предположение, что денежные потоки распределены равномерно в течение каждого года. PP определяется суммой целой и дробной его составляющих. Целое значение PP находится сложением CF за соответствующие периоды времени до тех пор, пока полученная сумма не приблизится к IC, но не превысит ее. Дробная часть РР определяется по формуле[7]:

.

7. Метод определения дисконтированного срока окупаемости инвестиций.

Некоторые специалисты при расчете показателя «срок окупаемости» все же рекомендуют учитывать временной аспект. В этом случае в расчет принимаются денежные потоки, дисконтированные по показателю WACC, а соответствующая формула для расчета дисконтированного срока окупаемости (DPP) имеет вид:

DPP = min n, при котором .

Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличивается, т.е. всегда DPP > PP. Иными словами, проект, приемле­мый по критерию РР может оказаться неприемлемым по критерию DPP.

Необходимо отметить, что в оценке инвестиционных проектов крите­рии РР и DPP могут использоваться двояко:

§ проект принимается, если окупаемость имеет место;

§ проект принимается только в том случае, если срок окупаемости не превышает установленного в компании некоторого лимита.

Существует ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока окупаемости затрат, является целесообразным. В частности, это ситуация, когда руководство коммерческой организации в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта — главное, чтобы инвестиции окупились и как можно скорее. Метод также хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому, чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых технологических изменений. Таким образом, в отличие от критериев NPV, IRR и PI критерий РР позволяет получить оценки, хотя и грубые, о ликвидности и рисковости проекта. Понятие ликвидности проекта здесь условно: считается, что из двух проектов более ликвиден тот, у которого меньше срок окупаемости. Что касается сравнительной оценки рисковости проектов с помощью критерия РР, то логика рассуждений такова: денежные поступления удаленных от начала реализации проекта лет трудно прогнозируемы, т.е. более рисковы по сравнению с поступлениями первых лет; поэтому из двух проектов менее рисков тот, у которого меньше срок окупаемости.

8. Метод расчета учетной нормы прибыли.

Этот метод имеет две характерные черты: во-первых, он не предполагает дисконтирования показателей дохода; во-вторых, доход характеризуется показателем чистой прибыли PN (прибыль, доступная к распределению среди собственников). Алгоритм расчета исключительно прост, что и предопределяет широкое использование этого показателя на практике: учетная норма прибыли (ARR), называемая также коэффициентом эффективности инвестиции, рассчитывается делением среднегодовой чистой прибыли PN на среднюю величину инвестиции. Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы капитальных вложений на два, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списаны; если допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимости (RV), то ее оценка должна быть учтена в расчетах. Иными словами, существуют различные алгоритмы исчисления показателя ARR, достаточно распространенным является следующий:

.

Данный показатель чаще всего сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала (ROA), рассчитываемого делением общей чистой прибыли коммерческой организации на общую сумму средств, авансированных в ее деятельность[8].

,

где PN – среднегодовая величина чистой прибыли;

– средняя стоимость активов за расчетный период.

Возможно также установление специального порогового значения, с которым будет сравниваться ARR или даже их системы, дифференцированной по видам проектов, степени риска, центрам ответственности и др.

Множественность критериев порождает проблему их выбора и приоритетности использования. Достаточно очевидно, что анализируемый проект вовсе не обязательно будет приемлемым с позиции всех критериев одновременно. Считается, что в этом случае следует ориентироваться на критерий NPV. Рекомендация о предпочтительности NPV высказывается в основном учеными, которые, формулируя такое мнение, исходят из основной целевой установки, стоящей перед любой компанией – максимизация благосостояния ее владельцев. Тем не менее, на практике данная рекомендация не является доминирующей. Многие менеджеры предпочитают применять критерий IRR.

Существует несколько предположений, хотя бы отчасти объясняющих эту ситуацию. Во-первых, среди практиков весьма распространено мнение, что решения в области инвестиций легче принимать, основываясь на относительных, а не абсолютных оценках. Во-вторых, практики полагают, что критерий IRR дает возможность получить довольно быструю оценку степени рисковости того или иного проекта.

На практике в большинстве компаний рассчитываются несколько критериев, при этом их значения используются в качестве лишь одного из формализованных аргументов при принятии решений в отношении инвестиционных проектов.

Каждый из методов анализа и оценки эффективности инвестиционных проектов дает возможность инвесторам изучить характерные особенности проекта и принять правильное решение. Поэтому аналитики используют все основные модели в инвестиционном анализе каждого из проектов. Следовательно, основные критерии принятия инвестиционных решений следующие:

§ отсутствие более выгодных вариантов;

§ минимизация риска потерь от инфляции;

§ краткость периода окупаемости капитальных вложений;

§ дешевизна проекта;

§ обеспечение стабильности поступления доходов;

§ высокая рентабельность инвестиций после дисконтирования;

§ достаточность финансовых ресурсов для реализации проекта и т.д.

Используя комбинацию указанных параметров, руководство предприятия может принять правильное решение в пользу того или иного проекта.

2. Пример оценки эффективности инвестиционного проекта

2.1. Краткая характеристика инвестиционного проекта

В 2006 г. на предприятии сформированы мощности для производства 200 тракторов в год. Инвестиционный проект предусматривает выпуск тракторов в количестве 750 штук в год в 2007 г. и 1000 штук ежегодно в период в период осуществления первого этапа проекта (2008-2010 гг.).