Проблема финансовой диагностики также актуальна для оценки деятельности арбитражных управляющих. Эта оценка связана со многими трудностями, обусловленными специфическим становлением и развитием отечественной экономики. На первый взгляд представляется обоснованным подход, построенный только на соблюдении законодательно-нормативных актов, сопровождающих те или иные процедуры банкротства. В то же время с появлением Федерального закона № 127-ФЗ еще более актуализируется вопрос о той экономической и социальной эффективности, которая сопровождает деятельность арбитражных управляющих и от которой в конечном счете зависит рост благосостояния региона и общества в целом.

Среди методов, способных оказать помощь в оценке степени экономической эффективности деятельности арбитражных управляющих, предлагаются следующие.

1. Метод чистого денежного притока. Максимум положительной суммы чистого денежного потока. Вычисляется вычитанием затрат, связанных с реорганизационной процедурой банкротства, из доходов, полученных в процессе наблюдения и/или внешнего управления, санации предприятия. Показателем эффективности может служить отношение чистого денежного притока к сумме чистых активов, с учетом дисконтирования денежных потоков.

2.Метод мультипликатора «Рыночная стоимость / Балансовая стоимость». Вычисляется отношением рыночной стоимости предприятия к его балансовой стоимости до и после проведения процедуры внешнего управления или санации на предприятия.

3.Метод ликвидационной стоимости предприятия. Суммы, вырученной от ликвидации предприятия, должно быть достаточно для того, чтобы расплатиться с кредиторами в условиях конкурсного производства. Показателем эффективности также может служить степень удовлетворения требований кредиторов, отношение ликвидационной стоимости к затратам на проведение процедуры конкурсного производства. Следует заметить, что к затратам на конкурсное производство часто приходится добавлять затраты на наблюдение и внешнее управление, которые привели в конечном счете не к финансовому оздоровлению, а к ликвидации предприятия.

4.Метод финансовых коэффициентов ликвидности, структуры капитала, оборачиваемости и рентабельности, в том числе с использованием формулы Дюпона. Характеризует достижение финансовых коэффициентов до среднеотраслевых значений восстановления платежеспособности с потенциалом перехода в стадию нормально функционирующего бизнеса, т. е. ростом инвестиционной привлекательности оздоравливаемого предприятия.

5.Метод дифференциального показателя. Оценивает положительную динамику изменения финансового результата по отношению к изменению стоимости чистых активов. Поскольку реорганизуемые предприятия имеют чаще всего избыточные активы, то сокращение суммы активов до рациональной величины мультипликатора «Выручка / Активы» воспринимается как положительное явление.

6.Метод бизнес-плана финансового оздоровления. Построен на вычислении таких ключевых показателей, как чистая текущая стоимость, внутренняя ставка рентабельности и дисконтный период окупаемости. Позволяет выбрать вариант, способный обеспечить максимум добавленной стоимости предприятия после проведения процедуры внешнего управления или санации. План внешнего управления, представляющий перечень мероприятий по финансовому оздоровлению, как правило, не учитывает динамику развития событий, оценку рисков реализации разрозненных мер, поэтому во многом уступает формату типового Плана финансового оздоровления.

7.Метод экспертизы. Экспертные оценки можно согласовать с отдельными этапами проведения процедур наблюдения, внешнего управления или конкурсного производства. Так или иначе каждый этап сопровождается затратами и результатами, которые могут завершаться стоимостной оценкой действий арбитражного управляющего, а в целом - интегральным показателем оценки эффективности деятельности арбитражного управляющего. Экспертизу можно провести также по совокупности рассмотренных выше показателей, используя рейтинговую оценку.

8.Метод рейтинговой оценки. Может быть построен на рейтингах, полученных за совокупность критериев оценки деятельности или за каждый этап проводимой процедуры банкротства. Требует, как и в большинстве других случаев, системы «нормализованных» критериев оценки. Абсолютными критериями оценки могут выступать такие, как непрерывность стажа в качестве арбитражного управляющего и количество назначений, наличие успешно проведенных процедур, характеристики арбитражного суда, ИФНС и собраний кредиторов, образовательный ценз и преподавательская деятельность по дисциплине «Антикризисное управление».

Ни один из рассмотренных методов не снимает в целом проблемы оценки экономической эффективности деятельности арбитражного управляющего. Выступая в роли «слуги трех господ» в лице предприятия-должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий решает поставленные задачи в условиях разной степени экстремальности. Принимая на себя руководство таким общественно важным «центром ответственности», управляющий должен быть готов к адекватной оценке результатов своей деятельности.

Для численной оценки эффективности деятельности арбитражного управляющего может быть применена методика расчета эффекта (Э) и эффективности (Е).

Эффект (Э) рассчитывается как разность дисконтированных величин притоков и оттоков денежных средств (ДС) за период деятельности с учетом интегрального коэффициента по формуле:

(где К — интегральный коэффициент, полученный методом расстояний (методика многомерного сравнительного анализа).

При этом учитываются качественные стороны деятельности арбитражного управляющего (например, количество проведенных процедур, соблюдение сроков проведения процедур, характеристика Арбитражного суда или саморегулируемой организации, непрерывность стажа деятельности по антикризисному управлению и др.).

Экономическая эффективность деятельности арбитражного управляющего рассчитывается по формуле

где 3 — затраты на проведение процедур банкротства.

Недостатком представленной методики является наличие субъективности в выборе критериев и определении их численного значения для интегрального коэффициента. Смягчить элемент субъективизма можно путем разработки стандартных наборов критериев в условиях саморегулируемой организации арбитражных управляющих и совершенствования методов их определения для каждой отрасли промышленности и каждой процедуры. Для этого необходим глубокий анализ накопленного опыта проведения процедур банкротства по мере претворения в жизнь Федерального закона № 127-ФЗ и последующих за ним законодательно-нормативных актов.

2.1 План финансового оздоровления предприятия

Типовая форма Плана финансового оздоровления предприятия, порядок согласования и методические рекомендации по составлению утверждены распоряжением ФУДН (б) от 15 декабря 1994 г. № 98-р.

В этом Плане содержатся аналитические таблицы расчета показателей неудовлетворительной структуры баланса, а также финансовых коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности. Оценка эффективности Плана финансового оздоровления проводится на основе показателя чистой текущей стоимости NPV, внутренней нормы доходности IRR и дисконтированного срока окупаемости.