Виды анализа
Таблица 7.5.1
Финансовая отчетность. Влияние методов оценки запасов
(FIFO н LIFO) на финансовые результаты (в тыс. дол.)
| Обе фирмы в начале года |
Конец |
года | |
| фирма L | фирма F | ||
| Баланс | |||
| Актив | |||
|
Денежные средства |
10 |
60 |
35 |
|
Запасы |
50 |
50 |
100 |
|
Основные средства |
100 |
100 |
100 |
|
Баланс |
160 |
210 |
235 |
| Пассив | |||
|
Кредиторская задолженность |
10 |
10 |
10 |
|
Долгосрочные кредиты и займы |
50 |
50 |
50 |
|
Собственный капитал |
100 |
150 |
175 |
|
Баланс |
160 |
210 |
235 |
| Отчет о прибылях и убытках | |||
|
Выручка от реализации | - |
300 |
300 |
|
Затраты на производство реализованной продукции | - |
150 |
100 |
|
Результат от реализации | - |
150 |
200 |
|
Прочие расходы | - |
50 |
50 |
|
Прибыль до вычета налогов | - |
100 |
150 |
|
Налог (40 %) | - |
40 |
60 |
|
Чистая прибыль | - |
60 |
90 |
Начальный запас у обеих фирм - 200 ед., оцениваемых по 250 дол. за единицу, всего на 50000 дол. Обе фирмы пополняют свой запас, приобретая по 300 наименований товаров по 500 дол.
за каждый, т, е. всего на сумму 150000 дол.
Каждая фирма продает 300 ед, своей продукции по цене 1000 дол. за единицу, получая доход в 300000 дол.
Стоимость реализованной продукции = число единиц * покупная цена за единицу:
L = 300 500 дол. = 150 000 дол.
Запас инвентаря на конец периода = начальный запас + поступления - себестоимость реализованной продукции:
L = 50 000 дол. + 150 000 дол. - 150 000 дол. = 50 000 дол
F = 50 000 дол. + 150 000 дол. - 100 000 дол, = 100 000 дол.
Примечания к табл. 7.5.1 поясняют, как рассчитываются себестоимость реализованной продукции и уровень запасов на конец учетного периода. Предполагается, что фирмы не выплачивают дивиденды, а денежные потоки, за исключением налоговых платежей и расходов по управлению запасами, поступают на счет в банке.
Вот что показывает расширенная формула фирмы «Du Pont» для этих двух фирм:
| Рентабельность реализованной продукции, % | ресурсоотдача | Мультипликатор собственного капитала | ROE, % | ||||
|
Фирма L | 20 | Х | 1,43 | Х | 1,40 | 40,0 | |
|
Фирма F | 30 | Х | 1,28 | Х | 1,34 | 51,5 |
Из приведенных расчетов можно было бы сделать вывод, что обе фирмы примерно одинаковы относительно эффективности использования ресурсов и структуры источников средств; вместе с тем в фирме F лучше система контроля расходов, что обеспечивает ей большую рентабельность. Но это будет заблуждением. Фирмы идентичны с операционной точки зрения. Однако фирма L, которая при поверхностном анализе выглядит хуже, фактически в лучшем состоянии, т. е. налогов платит на 20 тыс. дол. меньше. Итак, если брать за основу величину денежного потока, вывод будет противоположным - фирма А работает более эффективно, но этот факт замаскирован различием методов учета запасов. Заметим, кстати, что искажение в нашем примере происходит от 100 %-ного темпа роста цен на сырье и материалы. При незначительном темпе инфляции расхождение в оценках не будет столь существенным. Таким образом, проблема сопоставимости исчезает (или будет менее значимой) в случае, если сравниваемые фирмы используют одинаковые методы учета. К счастью, большая часть фирм в данной отрасли так и делает.
