Например, существенно затруднить деятельность ООО может бездействие участника, выражающееся в необоснованном нежелании принимать участие в очередном или внеочередном общем собрании, что, в свою очередь, может привести к невозможности рассмотрения ряда насущных вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников ООО (ст. 37 Закона N 14-ФЗ).

Подобных положений в законодательстве об акционерных обществах не предусмотрено.

Решение важных вопросов деятельности общества.

Наиболее важные вопросы деятельности общества решаются общим собранием акционеров (участников) путем голосования. Все акционеры заранее должны быть извещены о дате и месте проведения собрания, в противном случае акционер вправе опротестовать в суде решения принятые общим собранием акционеров общества.

Практическая Ситуация:Акционер обратился в суд с иском к обществу о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, о проведении которого акционер (владелец 17% акций общества) не был извещен. Однако общество, в свою очередь, ссылается на то, что у него отсутствовала обязанность извещения акционера о проведении собрания в связи с отсутствием почтового адреса истца, местонахождение которого было ему неизвестно.

Вывод суда:В соответствии с п.7 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания акционеров, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд пришел к заключению, что не уведомление ответчиком истца о предстоящем собрании нарушило его права как акционера, держателя 17% акций общества, поскольку он был лишен права участия в общем собрании акционеров, в том числе права на внесение предложений в повестку дня, обсуждения и утверждения новой редакции Устава общества, выдвижения кандидатур в новый совет директоров. Доводы общества о том, что у него отсутствовала обязанность извещения истца, поскольку ему не был известен его адрес, признаны судом несостоятельными (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2003 № КГ-А40/2077-03).

Решения принимаются большинством голосов, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена законом или уставом общества. Так, для принятия решений по ряду наиболее важных вопросов, существенно затрагивающих права акционеров (участников), законодательство предусматривает необходимость квалифицированного большинства голосов (2/3 или 3/4), а в ряде случаев и единогласного решения.

В связи с этим при выборе организационно-правовой формы будущего юридического лица надо учитывать, что решение о реорганизации и ликвидации ООО может быть принято только единогласно всеми участниками (п. 8 ст. 37 Закона N 14-ФЗ), в то время как в АО такое решение принимается 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций (п. 4 ст. 49 Закона Nа208-ФЗ).

Несколько иная ситуация с принятием решения о внесении изменений в устав общества. Так, для внесения изменений в устав ООО необходимо 2/3 голосов участников (п. 8 ст. 37 Закона N 14-ФЗ), а для внесения изменений в устав АО нужно 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций (п. 4 ст. 49 Закона N 208-ФЗ).

Процент проголосовавших на общем собрании ООО рассчитывается от общего числа голосов участников, то есть включая даже тех, кто на собрании не присутствовал.

При принятии решений на общем собрании в АО, напротив, процент проголосовавших определяется не от общего числа голосов всех акционеров, а только от числа голосов присутствовавших на собрании акционеров. Следует отметить, что общее собрание АО будет правомочно только при наличии кворума (должны присутствовать 50% владельцев голосующих акций, а при повторном созыве - 30%).

Мы осветили лишь некоторые различия в правовом статусе хозяйственных обществ, при выборе же организационно-правовой формы создаваемого юридического лица это надо начинать с изучения нормативных актов либо с консультации специалиста.

3.2 «Плюсы» и «минусы» ЗАО и ООО

Закрытое акционерное общество (ЗАО) и Общество с ограниченной ответственностью (ООО) – это две во многом схожие юридические структуры. У них одинаковый порядок и условия ведения хозяйственно-финансовой деятельности и налогообложения; одинаковый размер минимального уставного капитала (равный 100 минимальным размерам оплаты труда) и порядок его формирования; одинаковые ограничения по численности учредителей (от одного до пятидесяти лиц, как юридических, так и физических). Главное отличие состоит в том, что уставный капитал ЗАО разделен на акции, а в ООО - на доли участников.

Минимизация расходов на управление.

По целому ряду позиций обеспечение деятельности ООО легче, чем ЗАО. В частности, в ЗАО в отличие от ООО помимо общего собрания и директора обязательно должна существовать ревизионная комиссия, а также должен быть сформирован резервный фонд. Кроме того, ЗАО как акционерное общество подлежит регулированию со стороны ФКЦБ, в которую должна сдаваться регулярная отчетность. Каждую эмиссию акций нужно регистрировать в ФКЦБ, что влечет дополнительные затраты времени, сил и финансов. В ООО же акций не существует: уставный капитал разделен на "виртуальные" доли участников.

Если есть сомнения в доверии – создавайте ЗАО.

Если партнеры - учредители создаваемой фирмы полностью уверены друг в друге, то можно создать ООО по причине простоты данной организации. Если же безоговорочного доверия между партнерами не существует, лучше создать ЗАО. Для того есть веская причина: в отличие от ЗАО любой участник ООО имеет право в любой момент выйти из общества, забрав с собой часть активов общества пропорционально своей доле в уставном капитале данной фирмы (а не свой реальный вклад в уставный капитал!). Помимо этого, в ООО некоторые принципиальные вопросы должны решаться участниками единогласно. Учредительными документами ООО является устав и учредительный договор (если участников 2 или более).

Степень закрытости организации.

По всем показателям более закрытой для контролирующих и иных государственных органов, а также для третьих лиц формой является ООО: для него нет регулярной отчетности в ФКЦБ, ФКЦБ не нужно уведомлять при приобретении долей в уставном капитале ООО нерезидентами (в отличие от акций ЗАО). Кроме того, в документах ООО можно закрепить, что доля участника не переходит к его наследникам (правопреемникам) в случае смерти (реорганизации или ликвидации) данного участника.

Исключение “незваных” гостей.

На практике нередко бывает ситуация, когда для инвестора при создании нового предприятия было принципиально важно, чтобы вторым участником была определенная организация и никто другой, так как с этой компанией уже были налажены связи, детально изучены структура, кадры, принципы управления и т. п.

Правовой статус ООО позволяет создать схему, не допускающую "незваных гостей" (правопреемников реорганизуемого или ликвидируемого участника-организации) в дочернее общество.