Годы перестройки и пост перестройки разрушили эту модель существования СМИ. Однако пришедшая ей на смену новая модель стала предметом многочисленных дискуссий и политических схваток по этому вопросу.

Поскольку собственно СМИ (печать, телевидение, радио) входят в более общую систему средств массовой коммуникации, охватывающую также средства производства (типографии, телестудии), средства связи (почта, телеграф, радиорелейные линии и др.), то возникает борьба за контроль над этими отраслями. Здесь у прессы единая позиция: приватизировать в свою пользу. Но этому противятся: во-первых, нынешние распорядители этих отраслей, уже вкусившие плоды фактически бесконтрольного изымания прибылей за счет той же прессы, и, во-вторых, властные структуры, понимающие, что с передачей базы производства во владение и распоряжение СМИ у государства не останется реальных рычагов влияния на них, а тем более управления ими.

Конечно, СМИ должны освободиться от фактического, а то и юридически закрепленного статуса винтика государственной машины. Без этого они не могут быть подлинно свободным и правдивым выразителем интересов и воли общества, народа. Но реальная проблема в том, чтобы обеспечить разумный баланс между свободой СМИ и их эффективной деятельностью. Она трудноразрешима как в силу того, что в российском обществе отсутствует ее четкое осмысление, так и по причине слишком малого опыта, малых навыков функционирования прессы по правилам, нормам свободы.

В отличие от государств, где демократия и свобода прессы насчитывают столетия, Россия делает лишь первые шаги по этому пути.

1.2. Проблемы СМИ в России в условиях построения демократического общества.

На закате советской империи наши газеты и журналы были рекорды по тиражам. «Известия»—12 миллионов экземпляров, «Комсомолка»—22 миллиона, «Аргументы и факты» с чудовищным по сегодняшним меркам тиражом в 33 миллиона даже попали в Книгу рекордов Гиннеса.1 В начале 90-х, когда тираж «Правды» еще составлял 10 миллионов экземпляров, один зарубежный издатель, носившийся с идеей издавать респектабельную газету в России, пришел к гендиректору «Прессы» с предложением печататься в его типографии. Услышав, что предлагаемый начальный тираж—30 тысяч, гендиректор не мог сдержать смех: «Предложения меньше миллиона мы в принципе не рассматриваем», - с гордостью сообщил он, перестав смеяться.

Прошло всего несколько лет, и, судя, по данным Госкомстата, тиражи газет упали к 1997г. в пять раз, а журналов—в десять. «Пресса» же нынче с удовольствием берется за издание тиражом 10-20 тысяч экземпляров, лишь бы было периодическим.

Любопытно, что при катастрофическом падении тиражей, количество выходящих в России журналов не изменилось, а газет даже увеличилось. Неожиданно наступившая свобода слова привела к тому, что слишком много людей решило поработать на рынке прессы. В результате в России оказалось слишком много печатных СМИ. Тенденция тиражей печатных изданий в России в сравнении с их количеством можно проследить на графике. (См. приложение 1).

В сравнении с другими странами, например с Германией, тираж газет у нас почти одинаковый, но самих газет в 12 раз больше. Общий тираж журналов у нас в 10 раз меньше, чем в Германии, но их в полтора раза больше.

Очевидно, что, когда такое количество СМИ начинает делить скудный читательский доход российского читателя и небольшой рекламный рынок, всем достается очень мало.

Другой проблемой СМИ в России является отсутствие во многих регионах страны свободы доступа информации. Исследованием этой проблемы занимались организаторы проекта «Общественная экспертиза», проводимого в 87 субъектах Российской Федерации. Как выяснилось, на пути получения и распространения информации встают несколько преград: блокирование или ограничение самого доступа журналистов к информации, установление контроля над сферой производства информационного продукта, давление через посредников—полиграфистов и распространителей.

В ходе своих исследований «Общественная экспертиза» выясняла: насколько свободно движется информация в каждом из регионов России, насколько в том или ином регионе для журналистов свободен доступ к информации, насколько свободен там издатель или вещатель. Результаты исследований можно коротко представить в виде таблиц (См приложение 1 табл. 1,2).

Согласно результатам исследований «Общественной экспертизы», проведенной в сентябре 1999г. сегодня в России нет региона, в котором СМИ чувствовали бы себя свободно и комфортно на всех этапах создания и продвижения информации.

Глава II.

Роль СМИ в политической борьбе в России.

2.1. Место и роль СМИ в политике.

Теперь, когда мы рассмотрели основные этапы развития СМИ в России и проблемы, возникшие в связи с коренной перестройкой СМИ в эпоху становления демократии, остановимся подробнее на той роли, которую СМИ играют в политической жизни страны.

В течение длительного времени в России главным источником информации для широкой публики служила пресса—газеты и журналы. Предоставляя информацию о различных сторонах общественной жизни, пресса приучила рядовых граждан рассматривать себя частью более широкого мира и реагировать на происходящие в нем события.

С появлением радио радикальным образом изменился механизм освещения информации, сделалось возможным передавать ее через государственные границы неограниченному числу слушателей. К началу второй мировой войны радио стало одним из главных политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период, с созданием сети вещания во всех развитых странах.

Для телевидения период от его возникновения до превращения в важный политический инструмент оказался еще короче, что объясняется главным образом бурными темпами его развития и распространения. В 70 - 80-х годах телевидение стало доминирующим СМИ. В настоящее время оно обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение.

В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и для манипулирования в интересах тех или иных групп людей.

Пресса, радио и телевидение являются своеобразными «глазами и ушами общества». Они предупреждают его, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности, или коррупции в коридорах власти и т.д. Они могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности.

Необходимо отметить, что, апеллируя к таким чувственным компонентам общественного сознания, как чувство любви к родине, националистические и патриотические настроения и т.д., СМИ способны организовать поддержку значительными слоями населения тех или иных акций правящих кругов либо отдельных заинтересованных групп. Эта особенность функционирования СМИ отчетливее всего проявляется в избирательном процессе, во время избирательных кампаний.