Содержание.

Введение.

Средства массовой информации (СМИ) являются одним из важнейших институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции: информируют, просвещают, рекламируют, развлекают. Очевидно, что они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью СМИ.

Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения. СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти» наряду с законодательной, исполнительной и судебной и т. д. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. И действительно, современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Вне всякого сомнения, в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ.

Именно та огромная роль, которую СМИ играют в общественной и политической жизни страны, делает их предметом постоянного обсуждения и исследования ученых, экспертов и самих журналистов. Проблемы СМИ стали постоянной темой на страницах таких известных журналов, как «Журналист», «Эксперт», «Пресса» и др. изданий. Горячие споры о внесении необходимых изменений в Федеральный закон о выборах депутатов, касающихся СМИ, постоянно обсуждаются в Государственной думе. В 1999г. проводились исследования в рамках проекта «Общественная экспертиза» в 87 субъектах Российской Федерации. Организаторами этого проекта стали Союз журналистов России, Фонд защиты гласности, автономная некоммерческая организация «Интерньюс», центр права и средств массовой информации и Национальный институт социально-психологических исследований. Исследованием влияния СМИ занимался институт географии РАН. Тенденции развития наших СМИ вызывают большой интерес и за рубежом. Издательством Оксфордского университета были изданы несколько книг Эллен Мицкевич, сотрудницы центра изучения общественной политики и директора центра коммуникации и журналистики Университета Дьюка. Среди них можно назвать такие как «переключая каналы: телевидение и борьба за власть в России», «Средства массовой информации в Российской Федерации»(1981г.), «Двоящийся сигнал: телевидение и политика в Советском Союзе»(1988г.). Много внимания Эллен Мицкевич уделила исследованиям проведения и итогам проводимого в России в 1993г. референдума доверие к Президенту России.

Возможности СМИ так велики и многогранны, что они просто не могут не вызывать к себе интереса. Экономические проблемы СМИ делают их лакомой добычей для банкиров и политиков. С помощью экономических рычагов на СМИ можно оказывать давление на ход предвыборных кампаний. Технологии проведения этих кампаний становятся все изощреннее, и СМИ играет здесь, пожалуй, самую ведущую роль.

Все эти факторы и обусловили выбор мною данной темы с целью изучения и анализа использования СМИ в качестве орудия политической борьбы.

Глава I.

Пути становления и развития СМИ в России.

1.1. Некоторые аспекты развития СМИ в России в XX веке.

В СССР СМИ отводилась роль инструмента национальной политики КПСС. Под этим подразумевалось, что СМИ должны выполнять функцию пропагандиста этой политики. Такой подход диктовал верховенство партий и ее органов в определении конкретного наполнения пропаганды, расстановки акцентов, дозировки в освещении достижений и недостатков, трудностей, непременных вопросов и т.д.

Система СМИ формировалась партийно-государственными структурами и функционировала под их полным контролем. Формы и методы партийного руководства прессой охватывали и держали под постоянной опекой не только партийную печать, но и формально не подчинявшиеся партийным комитетам телевидение и радио, ведомственные органы информации, в том числе журналы, систему книгоиздания. В этих условиях взаимоотношения власти и СМИ камнем преткновения оказывалась способность СМИ быть трибуной народа, инструментом гласности.

Все годы велось строительство «заборов» из различного рода рекомендаций, инструкций, устрашающих постановлений. «Непослушные» редакторы, журналисты освобождались от работы в СМИ. Тем самым в каждом из оставшихся формировался «внутренний цензор», не позволявший журналисту выйти за рамки казенного единомыслия. Так в прессе насаждались пропагандистские стереотипы, в которых не оставалось место миру общественного, а, тем более, личного мнения, свободным дискуссиям по «горячим» проблемам развития.