Ø В связи с этим – высокие темпы процесса приватизации, объясняемые, в частности, и особенно в России, стремлением придать процессу преобразований в этой области необратимый характер.

Ø Высокий удельный вес неэквивалентных форм приватизации (безвозмездная передача, оплата не в полной мере).

Следует особо подчеркнуть, что уже в самом начале реализации Государственной программы приватизации, принятой в июне 1992 года, возникли серьезные разногласия между законодательной и исполнительной властью о механизме и конечных целях приватизации. В результате концепция и ход приватизации были кардинально трансформированы. Так, даже по мнению западных экспертов, «экономические соображения были во многом подчинены политическим задачам», при этом «почти не принималась во внимание роль управления деятельностью предприятий в повышении их эффективности».

Российская приватизация проводилась во многом без должного представления о перспективах приватизируемых предприятий. Не оговаривались предварительные условия о характере будущей деятельности, осуществлении определенных инвестиций, повышении эффективности производства и т.п. В итоге на приватизированных объектах часто прекращалось производство, они переоборудовались под торговые помещения, офисы, использовались в спекулятивных целях.

В конечном счете, российская приватизация в очень короткие сроки выполнила задачу демонтажа механизма централизованного управления экономикой. Она предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества – отчасти по праву перешедшего к ним титула собственности, но главным образом путем фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным имущественным правам миллионов рядовых владельцев акций.

Такой характер приватизации не мог обеспечить создание механизма взаимной ответственности частных субъектов хозяйствования, который заменил бы механизм ответственности администрации государственных предприятий в директивно управляемой экономике. В результате образ «эффективного собственника» как центральной фигуры рекламной компании правительственного курса приватизации оказался дутым.

С самого начала приватизации была поставлена ложная цель: вместо создания условий для свободного гражданского оборота имущественных прав (пользования, управления, извлечения доходов), упор был сделан на «раздачу имущества», передачу титула собственника. За этим стояло догматическое представление, что главной проблемой в отношениях собственности якобы является титул собственника, принадлежность вещи. И что именно частно-титульная собственность является наиболее эффективной. Но мировая практика не дает убедительных примеров преимуществ частной собственности над другими ее формами, разве что в сфере семейного и мелкого бизнеса. Если же речь идет о крупной промышленности, определяющей лицо современной экономики, то частная собственность становится тормозом ее развития.

Корпорация, как ведущий институт современного частного, государственного и государственно-частного предпринимательства исходит из отделения собственности от управления. Такое отделение, расщепление продолжается сегодня уже внутри самих прав собственности. Титул собственности отделяется от права пользования, продажи, передачи в залог или в доверительное управление. Сами эти права получают возможность функционировать отдельно друг от друга. Будущее – за переходом титула собственности в руки публичной власти (скажем государственной) при сохранении свободного перераспределения всех остальных прав собственности в частнохозяйственном обороте.

Следовательно, российские реформаторы не уяснили, что нужно было создать свободный, конкурентный рынок имущественных прав (прав доступа к имуществу). Титул же собственности при этом мог быть исключен из гражданского оборота без каких-либо последствий для эффективности производства. Более того, он мог бы быть монополизирован государством. Форма государственно-титульной собственности в современной высокоразвитой экономике предпочтительнее частно-титульной.

IV. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ЧАСТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

В любой хозяйственной системе в отношениях между субъектами очень важное значение имеет спецификация прав собственности, в теории переходной экономики этому следует уделить особое внимание, т.к. в рассматриваемом переходе от командной системы хозяйствования к рыночной сильно отличаются представления относительно того, кому должны принадлежать эти права.

Права собственности выступают неким регулятором хозяйственной деятельности экономических субъектов, определяя их права и обязанности

К концу 90-х гг. большинство стран с переходной экономикой располагали уже десятилетним опытом рыночной трансформации. Этот срок оказался в целом достаточным для решения такой основополагающей задачи, как устранение монополии государственной собственности и развитие предпринимательства на базе частной и смешанной собственности.