Транснациональные корпорации
Каждый из примеров граничит с парадоксом, с нарушением элементарной аксиомы логики, согласно которой целое складывается из составляющих его частей. Здесь же развитие целого (отрасли) неблагоприятно, тогда как входящие в него части (монополии) процветают! Но, пожалуй, наиболее отчетливо парадоксальность ситуации видна на примере автомобилестроения США. Представленный в таблице период 1969-1988 гг. был отнюдь не лучшим для американских монополий. На его протяжении автомобилестроение США утратило свои лидирующие позиции в капиталистическом мире. В кризисные годы (1969-70, 1974, 1980-1982 гг.) Дженерал моторз, Форд, и особенно Крайслер, вынуждены были мириться с серьезными сокращениями своего оборота. Однако сопоставление динамики оборота “ведущей тройки” с соответствующими показателями автомобилестроения США показывает, что трудности ведущих монополий были на велики в сравнении с выпавшими на отрасль в целом.[7]
Динамика оборота Дженерал моторз, Форд, Крайслер
и автомобилестроения США в целом, прирост/сокращение в % к предшествующему году.
Год |
“Большая тройка” |
отрасль |
Год |
“Большая тройка” |
отрасль |
1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 |
4,1 -11,7 29,4 14,6 16,9 -6,3 7,9 28,3 19,5 11,7 |
3 -16,5 36,9 9,7 17,0 -8,2 2,0 36,2 23,5 12,1 |
1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 |
-0,4 -14,6 7,4 -4,1 23,5 17,8 9,4 10,4 6,1 24,7 |
-0,5 -20,4 11,9 -3,4 35,3 21,7 5,2 1,6 3,0 19,1 |
Заметно, что развитие трех ведущих монополий было значительно стабильнее общеотраслевой нормы: кризисы были менее глубокими, более слабые отраслевые спады, подъемы не отличались столь лихорадочными приростами оборота, как у отрасли в целом.
Если же приводить “глобальную” статистику, то на каждый случай относительно неудачного прохождения кризиса монополией приходилось около 4,5 случаев, в которых динамика оборота фирмы была предпочтительней развития того же показателя на общеотраслевом уровне. Такой исход явно не может быть объяснен простой случайностью: слишком значителен перевес удачных преодолений кризисов над неудачными.
Развитие оборота 11 крупнейших монополий ФРГ
в годы спадов и кризисов (1965-1988гг.)
Число лет, когда общий оборот монополии развивался | ||
Название фирмы |
Более благоприятно, чем оборот отрасли |
Менее благоприятно, чем оборот отрасли |
Фольксваген Сименс Даймлер-Бенц Хехст Байер БАСФ (Basf) Тиссен Маннесманн АЭГ Фрид. Крупп Роберт Бош Итого вся группа |
6 7 6 6 6 6 6 8 2 7 4,5 64,5 |
1 0 1 2 2 2 1 1 2 2 0,5 14,5 |
Поскольку практически все крупнейшие национальные монополии капиталистических стран представляют собой ТНК, говорить о повышенной устойчивости “большого бизнеса” к кризисным потрясениям значит одновременно утверждать, что тем же свойством обладают ТНК. Более того, не вызывает ни малейшего сомнения, что в ряде случаев именно международные операции спасают верхушку монополистического капитала от серьезных кризисных потрясений.
В качестве иллюстрации обратимся к уже знакомой нам группе промышленных концернов ФРГ.
Развитие внутреннего и зарубежного оборота 11 крупнейших монополий ФРГ
в годы спадов и кризисов (1965-1988 гг.)
Число лет, когда оборот монополий внутри страны развивался |
Число лет, когда оборот монополий за рубежом развивался | |||
Название фирмы |
Более благоприятно, чем оборот отрасли в ФРГ |
Менее благоприятно, чем оборот отрасли в ФРГ |
Более благоприятно, чем оборот отрасли в ФРГ |
Менее благоприятно, чем оборот отрасли в ФРГ |
Фольксваген Сименс Даймлер-Бенц Хехст Байер БАСФ (Basf) Тиссен Маннесманн АЭГ Фрид. Крупп Роберт Бош Итого вся группа |
1 5 2 5 1,5 4 3 8 2 7 3,5 42 |
6 2 4 4 6,5 4 4 1 2 2 1,5 37 |
6 7 5 6 7 6 5 7 3 7 4 62 |
1 0 1 1 1 2 2 2 1 2 1 14 |