По данным опроса 323 филиалов японских фирм в Европе, проведенного в 1991 году с целью выяснения причин их размещения в европейских странах, 72,8% опрошенных фирм (респондентов) рассматривают инвестиции в Европе как этап в реализации их глобальной стратегии; 39,6% - как средство расширения спроса на японские товары; 29,1% - как средство приближения к потребителям. При объяснении выбора той или иной страны для размещения чаще всего выдвигались следующие факторы: географическое положение страны; возможность общаться с менеджерами по-английски; наличие инфраструктуры и квалифицированной рабочей силы; емкость внутреннего рынка.[3]

Английский экономист П. Бакли и М. Кассон в 1976 г. попытались на основе выделения определенных классификационных признаков, учитывающих инвестиционные стимулы предприятий, создать свою теорию интернационализации производства. Эти авторы считают, что принятие решения о заграничных инвестициях зависит от баланса между четырьмя группами факторов, которые они определяют так:

- факторы, специфичные для данной отрасли промышленности (характер продукции, структура рынка, масштабы производства);

- факторы, специфичные для региона (размер территории, транспортные связи, культурные особенности и традиции);

- факторы, специфичные для нации или государства (т.е. политические факторы, налоговое и финансовое законодательство и др.);

- факторы, специфичные для фирмы (управленческий и производственный опыт).[4]

Теоретический анализ показывает, что успешно инвестирующие за границей ТНК обладают одним или несколькими конкурентными преимуществами по сравнению с фирмами принимающих стран. В то же время ТНК пытаются разместить свои капиталы в стране, которая обладает сравнительными преимуществами в определенной отрасли производства, либо имеет емкий рынок. Из этих теоретических положений вытекает, что 1) стремление привлечь иностранную фирму, не обладающую конкурентным преимуществом, иллюзорно; 2) невозможно привлечь иностранные фирмы в отрасли, в которых принимающая страна не имеет никаких сравнительных преимуществ; 3) не следует мешать иностранным фирмам проникать в отрасли, в которых принимающая сторона обладает сравнительными преимуществами; 4) необходимо реально оценить конкурентные преимущества фирм, являющихся “гиперзащищенными национальными чемпионами”; если они обладают такими преимуществами, они могут участвовать в международных стратегических альянсах; 5) не следует пытаться привлечь иностранные инвестиции только с помощью финансовых стимулов, не затрагивая при этом структурных факторов и соотношения между спросом и предложением в принимающей стране.

Как отмечает Дж. Диболд американские фирмы разработали определенную технику своего “превращения в транснациональные компании”, которая основана на знании таких элементов, как налоговые и трудовые законодательства различных стран, нормы, регулирующие иностранные инвестиции и деятельность иностранных предприятий, традиции и обычаи в политической и общественной жизни и пр. Группа ученых во главе с Дж. Диболдом выделяет семь факторов, которые по их мнению, в наибольшей мере способствовали в 1950-70 гг. (период интенсивного роста ТНК) превращению отдельных национальных компаний в ТНК.

- получение доступа к источникам дешевой рабочей силы и энергии и уклонение от соблюдения технических стандартов по охране окружающей среды и предотвращению и уменьшению ее загрязнения;

- использование с выгодой для себя изменений, происходящих в мировых торговых отношениях;

- приближение к иностранным рынкам, емкость которых возрастает;

- предотвращение захвата конкурентами иностранных рынков и источников сырья;

- обход национального антитрестовского законодательства страны происхождения ТНК;

- уменьшение и по возможности нейтрализация циклических колебаний экономики на внутреннем рынке на крупные родительские корпорации;

- реализация преимуществ, связанных с созданием полностью интегрированной системы для проведения крупномасштабных экономических операций.[5]

Следует подчеркнуть, что по существу указанные факторы отражают побудительные мотивы крупномасштабного предпринимательства вообще, движимого жаждой наживы и получения максимальной прибыли

Интернационализация производства, если говорить о инвестициях ТНК в различных регионах мира, неоднородна. Причины этой неоднородности заключается в экономических и политических факторах. Так, на Западную Европу приходится основная масса инвестиций, вложенных в обрабатывающую и наукоемкую промышленности, тогда как в странах Латинской Америки, Азии и Африки иностранных капитал сосредоточен главным образом в добывающих отраслях. Важно учитывать и структурный фактор. Дело в том, что параллельно с расширением экспансии корпораций происходил процесс их структурного “созревания”. Если в начальной стадии вывоза капитала он вкладывался главным образом в добывающие отрасли промышленности, в разработку источников сырья, особенно нефти, то по мере процесса “созревания” структура капиталовложений менялась - большая часть инвестиций направлялась в обрабатывающую и наукоемкую отрасли.

4. Секреты экономической устойчивости ТНК.

Экономическим кризисам принадлежит роль своеобразных экзаменов, которые необходимо выдержать любому капиталистическому предприятию. Удачное их преодоление обеспечивает компании резкое усиление позиций за счет разоренных и ослабленных конкурентов, неудача же ограничивает возможности их развития. Максимальное смягчение последствий кризиса является для каждой фирмы задачей исключительной важности.

Современные промышленные гиганты редко гибнут во время кризисов. В последний момент их, как правило, спасают скрытые финансовые резервы, вмешательство мощных банковских групп или помощь государства. Это не означает, однако, уменьшения заинтересованности монополий в обеспечении стабильного развития.

Стабильность развития принадлежит к числу приоритетных целей большинства корпораций. Более того, особое значение придается, если допустимо такое выражение, “активной стабильности”, т.е. способности не просто выдержать испытания, но и не допустить резкого падения оборота, сохранить свою долю на рынке, известный уровень рентабельности и т.д. Не случайно фирмы, добившиеся в этом успеха, постоянно подчеркивают и рекламируют свои достижения. Западногерманский концерн “Сименс”, например,, создал поддерживаемую десятилетиями традицию выплаты одинаковых дивидендов вне зависимости от того хороша или плоха экономическая обстановка в Германии. За исключением 1971/72 финансового года по каждой акции ежегодно выплачивалось 16% прибыли, в том числе и во время самых тяжелых в истории страны экономических кризисов 1974-75 и 1980-82 гг. Традиция была нарушена в 1984 году, но лишь для того, чтобы поднять уровень дивидендов до 20%. Трудно себе представить более демонстративную - причем не на словах, а на деле - заявку на независимость от развития экономического цикла.

Еще более ярко способность предприятий “большого бизнеса” относительно легко преодолевать кризисы проявляется на отраслевом уровне. Обратимся к примеру ФРГ. В 1981 г. в условиях кризиса черной металлургии оборот этой отрасли в Западной Германии увеличился в текущих ценах на 1,1% (реально производство упало на 2,6%). Показатели же ведущих металлургических концернов оказались много выше: у фирмы Тиссен вырос на 4,1%, Фрид. Крупп - на 6,6%, Маннесманн - на 17,6%. Есть много других примеров.[6]