Плюрализм политической жизни не только создает возможность публичной защиты специфических интересов. Партии вынуждены сотрудничать друг с другом, заключать соглашения, прилагать усилия по расширению своей социальной базы. Все это невозможно без компромиссов, сглаживания противоречий между потребностями различных социальных групп. Мозаичность российской политической жизни, ее не слишком тесная связь с обществом, позволяют нашим политикам обходить данную проблему. В силу такой ситуации и без того острые социальные конфликты в стране приобретают затяжной характер. В их ходе стороны скорее ищут не соглашения, а предъявляют заведомо невыполнимые встречные требования. Ультиматумы, шантаж инициирования разрушительных для народного хозяйства действий стали традиционными атрибутами социального взаимодействия. В постсоветской действительности это лишь укрепляет радикальные тенденции в общественной жизни.

Заключение.

Многопартийность важна не сама по себе, цивилизация ценит ее в качестве важного инструмента поддержания стабильности и порядка в том сложном комплексе противоборствующих и конкурирующих групп, каковым является современное общество. Поэтому важнейшим критерием оценки сложившейся политической системы должно служить не количество партий, а степень их влияния на решение важнейших проблем, которые стоят перед нацией. Для постсоветской России такой проблемой является преодоление глубокого раскола общества, жесткого идейно-политического антагонизма, создающего атмосферу напряженности и страха. Речь не идет о возвращении к временам и порядкам господства одной политической силы, когда естественное разнообразие общества и его составляющих унифицировалось посредством политического насилия и тотального диктата. В конечном итоге разобщенность, поляризованность современного российского общества имеют своим истоком то самое тоталитарное единообразие. Но политический плюрализм призван служить прежде всего интересам населения, способствовать более объективному анализу ситуации, учету всякого сколько-нибудь существенного запроса социальных групп, а не только удовлетворять амбиции профессиональных политиков.

Многопартийность не только оказывает значительное воздействие на развитие общества. Социум тоже влияет на эволюцию плюрализма в политике. Граждане не должны быть игрушкой в руках талантливых манипуляторов, превращаться в солдат политических или настоящих войн, затеянных отнюдь не ради общего блага. Рациональные представления о собственных интересах, потребностях своей корпоративной группы, страны в целом должны помочь людям подняться над эмоциями волной пропагандистско-агитационного воздействия. В сочетании с возможностью свободного выбора прагматизм дает в руки граждан мощное оружие влияния на политические силы. Под его воздействием изолируются радикалы, политические авантюристы. Но для достижения такого уровня гражданского общества необходимо развитие привычки к самостоятельному анализу политической ситуации, выработка навыка критического подхода к словам и действиям политиков. При этом важно развивать подобные качества не только у общества в целом, но и у каждого гражданина. В этом видится гарантия демократического обновления постсоветской России.

Литература

Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России - от ”организации профессиональных революционеров” к “партии власти” // Полис. 1994. № 6.

Бадовский ДВ., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.

Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты. - М., 1990.

Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. - М., 1991.

Василюк М.А., Клюев Д.В. Политический плюрализм. - С-Пб.,1992.

Глухова А.В. Политический центризм в посттоталитарном обществе опыт и проблемы // Государство и право. 1933. №3.

Гусев К.В., Милер В.И. Система политических партий в России // Кентавр. 1992. № 11 -12.

Дилигенский Г. Российские альтернативы // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №9.

Журавлева Л.К. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. №3.

Заславский С.Е. Власть и партии // Кентавр. 1994. №3.

Заславский С.Е. Интересы и ценности: два лика российской многопартийности // Вестник Московского университета, серия 12. 1993. №3.

Зиновьев А.А. От коммунизма к колониальной демократии // Социально-политический журнал 1993. №8.

Колосов В.А. Политическая ориентация российских регионов: произошел ли в декабре 1995г. ”обвал”//Полис. 1996. №1.

Кулик А.Н. Посттоталитарные партии в политическом процессе // Мировая экономика и международные отношения 1994. №2.

Партия и новые общественно-политические движения. - М.,1990:

Партии и политические блоки в России. - М., 1993.

Разумов А. Демократия в стране диктатуры // Свободная мысль 1993. №15.

Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. - М.,1991.

Стоянович С. Посткоммунизм: противоречия между демократией и капитализмом // Полис. 1996. №1.

Тимошенко В.И. Российская многопартийность сегодня // Социально-политический журнал. 1994. № 11 -12.

Феномен Жириновского. - М.,1992.