Налог на прибыль теперь будет распределяться в новой пропорции 10%:20%:5% соответственно в феде­ральный, региональные и местные бюджеты.

С.Д. Шаталов также затронул вопрос о налоге с продаж. По решению Конституционного суда РФ этот налог, если не будет изменена законодательная база, не должен применяться. В ближайшее время решение по этому вопросу будет принято.

Готовится решение о завершении реструктуризации налоговой задолженности. К ней будут допущены те, кто не воспользовался такой возможностью ранее и будет выполнять строгое требование — платить теку­щие платежи своевременно и в полном объеме.

Заместитель министра финансов РФ Б.И. Златкис напомнила участникам заседания, что государствен­ный долг — это не только долг федерального центра, но и долги субъектов Федерации, Для субъектов РФ принятие Бюджетного кодекса оказалось бомбой за­медленного действия. За период реформ большинство регионов оказалось в долгах. Особенно в 1996-97 гг. и региональные, и муниципальные власти были вынуж­дены брать кредиты, чтобы иметь возможность испол­нять свои расходные полномочия.

Бюджетный кодекс ограничил возможности полу­чения кредитов и потребовал от Министерства финан­сов России, на который была возложена ответствен­ность за соблюдение бюджетного законодательства,

контроля выполнения положений Кодекса субъекта­ми РФ. Все регионы, нарушающие действующее бюд­жетное законодательство, получили и в прошлом году, и в этом отказ в регистрации новых займов. В соответ­ствии с Бюджетным кодексом Минфин не имеет пра­ва па какие-либо исключения в этом вопросе. Б.И. Златкис изложила участникам заседания способы преодо­ления возникающих трудностей, не нарушающие по­ложений Бюджетного кодекса.

Далее она сообщила, что в Генеральную прокура­туру РФ обратились банки, которые в свое время кре­дитовали три крупных региона и теперь не получают от них возмещения по тем обязательствам, которые эти регионы ранее выдали. С точки зрения действую­щего бюджетного законодательства, такое положение означает, что субъект Федерации лишается права са­мостоятельно исполнять бюджет и в соответствии с Бюджетным кодексом исполнение бюджета должно перейти в юрисдикцию Министерства финансов РФ. По одному из этих субъектов РФ Генеральная прокурату­ра возбудила вопрос и по Минфину РФ в связи с тем, что им не были приняты необходимые меры для при­нятия исполнения бюджета региона в собственную юрисдикцию.

Такой исход событий мало кто из субъектов Феде­рации себе представлял, но это уже есть, так будет и в дальнейшем. Регионы уже привыкли к тому, что долги рынку надо возвращать. Но долги Минфину многим пред­ставляются второстепенными. Это — неверная точка зре­ния. Минфин всерьез занялся инвентаризацией активов и пассивов именно для того, чтобы управлять финансовы­ми потоками. И будут приняты все меры, чтобы все субъекты Федерации по долгам с Минфином расплати­лись. Любые долговые обязательства должны быть по­гашены в соответствии с принятыми условиями.

В соответствии с Бюджетным кодексом субъекты Федерации имеют право на внешние заимствования. Но это совсем не значит, подчеркнула Б.И. Златкис, что Министерство финансов РФ не будет стоять на страже государственных интересов и применять санкции к нарушителям бюджетного законодательства.

Руководитель контрольно-ревизионного управле­ния Минфина РФ по Санкт-Петербургу В.П. Бочаров рассказал об основных итогах работы. Он отметил, что на качестве государственного финансового контроля отражается отсутствие общей концепции государствен­ного финансового контроля, четкого определения функций и задач, координации контрольных органов, законодательного закрепления многих понятий: реви­зии, проверки, государственного финансового конт­роля, нецелевого использования бюджетных средств и многих других. Не определены и полномочия КРУ, что существенно затрудняет их работу. В частности никто не песет ответственности за непредставление затребо­ванной КРУ информации, необходимой для проведе­ния ревизии или проверки. В то же время обращения к КРУ часто носят приказной характер со ссылкой на те или иные законы. Назрела острая необходимость в приведении федерального законодательства в соответ­ствие с теми задачами, которые поставлены государ­ством перед контрольно-ревизионными органами. В частности, необходимо отделить ответственность орга­низации от ответственности ее руководителя, который и принимает те или иные решения, приводящие к фи­нансовым нарушениям. Законодательной регламента­ции требуют и многие другие вопросы.

Руководитель Средне-волжского регионального уп­равления валютного контроля А.И. Папсуев отметил, что сегодня валютный контроль не эффективен по двум причинам.

Во-первых, отсутствует система такого контроля. Имеется некоторая совокупность нормативных актов, которая не покрывает всего множества валютных опера­ций. Существующие нормативные акты плохо понятны участникам валютных операций. Но если экспорт и им­порт товаров зарегулирован достаточно жестко, то ус­луги практически не контролируются. Если государство хочет контролировать вывоз капитала, то надо под­вергать контролю все его формы, а не отдельные про­явления.

Во-вторых, главной целью органов валютного кон­троля должно быть выявление, фиксация незаконно­го вывоза капитала, анализ системы валютного зако­нодательства и устранение его недостатков. Но сегод­ня главной задачей этих органов определена фискаль­ная функция, что в принципе неправильно. Сегодня гораздо проще применить санкции к законопослушным предприятиям за мелкие технические нарушения. А те, кто сознательно вывозит капитал, формально соблю­дают закон и остаются безнаказанными. В этих услови­ях у предприятий к нынешнему валютному контролю не может быть никакого уважения.

Для серьезного повышения эффективности валют­ного контроля государству, прежде всего, необходи­мо определить круг своих интересов. Для инвесторов, и отечественных, и иностранных, последовательность и предсказуемость государственной политики гораздо важнее, чем ее либерализация, тем более — не проду­манная. Определив стратегические ориентиры, можно будет затем выстраивать необходимую нормативную базу. Валютная политика тесно взаимодействует с та­моженной и налоговой. Все эти вопросы надо решать скоординировано, в том числе и осуществлять либе­рализацию. А.И. Попсуев изложил предложения по со­вершенствованию валютного контроля.

Руководитель Управления федерального казначей­ства по Саратовской области С.Е. Прокофьев остано­вился на проблеме внедрения единого казначейского счета. Эксперимент по внедрению ЕКС проводится в ряде регионов, в том числе и в Саратовской области. Здесь удалось поднять на уровень субъекта все три основных счета, с которых происходит распределе­ние регулируемых налогов, формирование федераль­ного бюджета и расходование средств федерального бюджета, разработать и внедрить технологию казна­чейского баланса и ряд других технологических ново­введений.

Сегодня, по мнению выступающего, назрела по­требность в организации единого бюджетного инфор­мационного пространства, в которое вошли бы псе основные субъекты бюджетного процесса.