СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ

2. Ценность духовного развития на примере самоактуализации

3. Взгляд на духовное развитие в работах А. Маслоу

4. Точка зрения К. Роджерса на полноценно живущую личность

5. Вывод

ВВЕДЕНИЕ

Философами истории, психологами, социологами, в общем всеми представителями дисциплин предметом изучения которых является эволюция, прогресс становления и развития человечества написано множество объяснительных теорий относительно данного предмета. Одна из этих теорий гласит о том, что филогенетическое (общевидовое) и онтогенетическое (индивидуальное) развитие повторяют друг друга определенным образом. Так человек от рождения до смерти в некотором роде проходит фазы становления человечества от каменного века до наших дней. Есть мнение, что человечество в своем общевидовом развитии так же

проходит стадии присущие индивидуальному развитию человека. По данным исследователей опирающихся на эту теорию человечество на данном этапе своего развития находится примерно на уровне 11-12 летнего ребенка. В этом возрасте психологами установлено, что у детей происходит становление ценностного уровня развития, т.е. времени активного усвоения ценностей, получения представлений о том где и каким образом в будущем ребенок может самореализоваться. Рост интереса к духовному развитию по мнению отечественного психолога В.Е. Клочко можно наблюдать сегодня у человечества в целом.

Автор не склонен поддерживать или опровергать в данной работе гипотезу относительно взаимоповторяемости онто- и фило- генетического развития. Она использовалось лишь как введение в работу, которая посвящена духовному развитию личности, ценности, значение которой в наше время является особенно возросшим. В этой работе автор исследует представление о духовном развитии личности (самореализации) присутствующие в работах американских психологов (К. Роджерса и А. Маслоу), которые (работы) по мнению многих были реакцией на социальный запрос нашего времени.

Ценность духовного развития на примере самоактуализации.

Для историков, философов и социологов занимающихся исследованием аксиологических аспектов в рамках своих дисциплин давно не является секретом то, что для каждой эпохи, для каждого народа свойственна собственная градация ценностей, которая может быть похожа, либо совсем не похожа на другую, но все же своя, оригинальная в своем роде. Ценностная ориентация народа формируется множеством факторов, таких как географическое расположение, ланшавт местности, образ жизни (кочевой, оседлый), климатическими условиями, а так же влияниями соседствующих культур и многими другими условиями. Смена эпох так же не происходит незаметно для шкалы ценностей. Отслеживая динамику изменений ценностной градации человечества мы можем, если не понять, то хотя бы приблизиться к пониманию историко-онтологической интенции человеческой цивилизации.

В ответ на все это возникает резонный вопрос: почему понимание ценностей человечества так важно для понимания его предназначения, для понимания философской сути исторического развития? Что бы разобраться в этом, для начала необходимо дать определение понятию ценность и что представляет собой ценностная градация той или иной эпохи. Для ответа на этот вопрос давайте обратимся к философскому словарю и четко определим,

как термин «ценность» понимается в философии. В Новейшем философском словаре Грицанова А.А. «ценность» определяется, как «термин, используемый в философии и социологии для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных объектов и явлений, отсылающий к миру должного, целевого, смысловому основанию, Абсолюту.

Ценности задают одну из возможных предельных рамок социокультурной активности человека (любого другого социального субъекта). Им приписывается внеличностный, надличностный, а в ряде случаев и внеисторический характер. Они трактуются как порождаемые культурой и (или) задаваемые трансцендентно содержания, вплетаемые в изменчивое многообразие социальной жизни как ее инварианты, позволяющие связывать разные временные модусы (прошлое, настоящее, будущее); семиотизировать пространства человеческой жизни, наделяя все элементы в нем аксиологической значимостью; задавать системы приоритетов, способы социального признания, критерии оценок; строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире; обосновывать смыслы.» Там же говорится, что особенно важно для нас, о том, что: «Понятие Ц. играет центральную роль при анализе механизмов целеполагания и долженствования как вариантов ценностного причинения (телеологической причинности). В этом отношении Ц., обеспечивая временную преемственность, позволяют разделить мир сущего ("данность" с ее ресурсными ограничениями) и мир должного (независимо от ресурсных ограничений) и структурировать будущее как преодоление наличных условий, как мир ценностнообоснованных целей (не обязательно достижимых, но всегда определяющих вектора изменений и развития как возможный мир (возможные миры).» Таким образом ценности помимо всего вышеперечисленного являют собой так же вектор развития, человека или народа носителя этих ценностей, стремлением к идеальному миру (миру идей).

В настоящей работе автор делает попытку рассмотреть духовное развитие, как ценность, актуальность которой присуща нашему времени. Здесь мы рассмотрим такую форму духовного развития, которая в американской гуманистической психологи представлена термином самоактуализация.

Термин "самореализация" впервые, как замечает Л.А.Коростылева, был приведен в Словаре по философии и психоло­гии, изданном в 1902 г. в Лондоне (Коростылева, 1997). Сегодня проблематика самореализации стала "неотъемлемой частью интел­лектуального ландшафта Запада". Анализируя это явление, Д.А.Леонтьев указывает на то, что самореализация у людей Запада все больше становится своего рода культурным стереотипом, нормой. И хотя большинство теорий отмечают, что продуктивная самореализа­ция удается далеко не каждому человеку, " .тем не менее любой уважающий себя человек обязан к этому стремиться. Не стремиться к самореализации - это дурной тон, почти за гранью приличий"

Отечественный ученный, один из авторов книги «Самореализация личности: системный взгляд» Виталий Евгеньевич Клочко в своей работе пишет об этом следующие:

«Внешне все это напоминает известное явление, когда пусть и ис­ключительная, но все-таки одна из многих психологических теорий (фрейдизм) получает вдруг такое распространение, что возникает особая психоаналитическая культура Европы. На самом деле, как нам кажется, в проблеме самореализации мы сталкиваемся с явлением другого масштаба и, можно полагать, более глубоким.

В первом случае общество просто оказалось сенситивным к пси­хоаналитической теории и практике. В определенной мере совпали ментальность, задаваемая теорией, и социальный запрос, обращен­ный к науке. При этом обывателю не требовалось глубокое понима­ние системы Фрейда, про которую Л.С.Выготский писал, что "струк­тура его системы глубоко своеобразная, темная и сложная, в которой очень трудно разобраться" (Выготский, 1982, с.333). Произошло то самое, что Л.С. Выготский определял как "наивное наложение" - в данном случае наложение что-то объясняющей теоретической систе­мы на систему социальных запросов.