Вместе с Аристотелем Цицерон внес заметный вклад в разработку концепции «смешанной» формы государства. «Чистые» государственные устройства (монархия, аристократия и демократия) сами со себе не не являются наилучшими.[58] Предпочтительнее «смешанное» устройство, руководящую роль в котором, как считают некоторые авторы, Цицерон отводил все-таки монархическому элементу.[59]

Таким образом, в период античности преобладали такие политико-философские учения, которые признавали в государстве «самобытные порядок, возникающий и развивающийся независимо от свободной воли людей и преследующий свои самостоятельные цели, не совпадающий с целями отдельных лиц, составляющих государство. Для одних (Платон – И.Ч.) этот самобытный порядок – организм, для других (Аристотель, Цицерон – И.Ч.) - продукт естественных сил. Имеющий свою самостоятельную природу, далеко не исчерпывающуюся понятием организма».[60]

Глава II. Государственная мысль средневековья

1. Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.)

Данный мыслитель более известен своими изысканиями в области практической политики, нежели в теории государства. Однако в его трактате «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» можно найти место, в котором в сжатом виде излагается его концепция происхождения государств, и на который почти никто из исследователей его творчества, за исключением А.С. Алексеева, не обратил должного внимания. Анализ этого небольшого фрагмента трактата привел нас к следующим выводам. Во-первых, по мнению Макиавелли, появлению государств предшествовал довольно длительный период безгосударственного существования человечества, когда люди «жили разобщенно, наподобие диких зверей».[61] Следовательно, нельзя выводить возникновение государства, апеллируя к человеческой природе, как это делал Аристотель и Цицерон. В описании догосударственной стадии человечества у Макиавелли можно заметить определенное сходство с суждениями Платона, однако переход к государственности объясняется у Макиавелли не потрясением основ мировоздания, с участием божества, как в «Законах» у Платона, а вполне естественными причинами: «… Когда род человеческий размножился, люди начали объединяться и, чтобы лучше оберечь себя, стали выбирать из своей среды самых сильных и храбрых, делать их своими вожаками и подчиняться им».[62] Иными словами, Макиавелли выводит целую причинно-следственную цепь факторов, где исходной точкой, положившей начало переходу людей в государственное состояние, выступает у Макиавелли рост численности населения, а непосредственным стимулом, который побуждал людей объединяться – потребность в собственной безопасности. В этом отношении Макиавелли во многом предвосхитил идеи Т. Гобба и Ж. – Ж. Руссо, которые считаются основоположниками концепции общественного договора.

Далее, хотя власть в государствах вначале была выборной, со временем правители узурпируют ее и начинают использовать не во имя общего блага, а личных корыстных интересах.[63] Здесь также можно провести аналогию с идеями Руссо. Таким образом, государство, по Макиавелли, исходно есть «целесообразное учреждение, продукт сознательной деятельности людей».[64] Здесь Макиавелли, на наш взгляд, кладет начало концепции общественного договора, которая впоследствии будет развита мыслителями нового времени. Однако Макиавелли полагал также, что «государство в своем дальнейшем существовании должно перестать быть союзом, зависимым от свободной воли людей»,[65] т.е. оно должно обрести самодовлеющее значение, не зависящее «от случайных желаний и прихотей граждан».[66] В последнем суждении ощущается отголосок воззрений античных мыслителей, считавших государство воплощением высшей идеи добра, справедливости и разума.

2. Жан Боден (1530 – 1596 гг.)

Боден в трактате «О республике» дает следующее определение государства: «…Государство есть правое управление несколькими семействами и тем, что у них общее, облеченное верховной властью».[67] Стало быть, государство, по Бодену, характеризуется следующими признаками. Во-первых, наличие т.н. «общего достояния». Хотя Боден, в духе аристотелевской традиции, и уподобляет власть отца семейства власти политической, вместе с тем он отмечает и существенную разницу: первая управляет частным достоянием, другая – общим, ибо там нет государства, где нет ничего общего.[68] Здесь мы сразу же можем возразить Бодену, опираясь на взгляды Г. Гроция (как, впрочем, и Руссо). Гроций выдвинул идею об общности имущества у первых людей на догосударственной стадии человечества. Государство же возникает во многом благодаря появлению частной собственности на движимое и недвижимое имущество, и одной из функций государства является согласование и защита имущественных прав частных собственников.[69] Следовательно, государство основано скорее на «частном», нежели на «общем достоянии», поскольку при общности имущества государство отсутствовало.

Следующий признак государства, по Бодену, - совокупность «соединяющихся семейств».[70] Подобная характеристика, на наш взгляд, также идет от Аристотеля. Что же касается такой черты государства, как «правое управление», то оно понимается Боденом как действующее «сообразно со справедливостью и с естественным законом».[71] Здесь, на наш взгляд, чувствуется влияние на Бодена идей стоиков, которые характеризовали государство как «множество, управляемое Законом». А Закон в их понимании «есть воплощение разума, то есть свойства чисто человеческого, и потому именно существование Закона отличает человеческое сообщество от объединений других живых существ».[72] Взгляд на конечное предназначение государства Боден также во многом заимствовал у античных мыслителей: «Цель государства, как и отдельного лица…, состоит в блаженной жизни, которая заключается главным образом в теоретической деятельности и в развитии соответствующих ей добродетелей. Но так как невозможно достигнуть этого без материальных условий, то государство должно прежде всего заботиться о защите против внешних врагов, о внутреннем мире и об охране правосудия, не считая, впрочем, всего этого конечной целью своей деятельности, а рассматривая эти требования предварительные условия счастливой жизни».[73] Стало быть, конечная цель государства - идеальная, но достигается она материальными средствами.

Наконец, существенной характеристикой в боденовском определении государства выступает т.н. «верховная власть» (или суверенитет). Суверенная власть определяется Боденом как всеобщая (публичная), постоянная (вечная) и неограниченная (абсолютная). В этом ее главное отличие от частной власти.[74] Понятие государственного суверенитета - новое, что внес Боден в теорию государства. «Боден критиковал Платона и Аристотеля за то, что они различали формы государственного правления на основе идеи справедливости, тогда как надо исходить из идеи и принципа суверенитета».[75] Стало быть, в боденовском определении государства базовым является принцип государственного суверенитета, тогда как прочие выделенные нами признаки следует считать факультативными.