В принятой системе обозначений , - индексы подсчитанные в день : , , - индексы, рассчитанные для бумаг со сроком до погашения соответственно 0-30 , 30-90 и более 90 дней.

Поскольку индексы СОЛ и ОФЗ, согласно методике их построения, рассчитываются не во все дни, определим их значение в такие дни следующим образом:

;

Теперь введём следующие соотношения:

;

.

Эти величины определены в день вторичных торгов и отражают приращение цены рыночного портфеля ГКО или ОФЗ. Далее обозначим через нетто-позицию операций Центробанка в день ; - объём средств, зарезервированных в Торговой системе перед началом вторичных торгов в день .

В целях произведённого исследования потребовалось нестандартное определение капитализации в дни аукциона. Имея капитализацию ( и ), рассчитываемую в дни вторичных торгов, можно найти капитализацию в день аукциона следующим образом:

, где

i - число выпусков;

- объём погашаемых в день t выпусков в штуках;

- номинал погашаемых бумаг в рублях;

- объём вновь размещённых бумаг;

- средневзвешенная цена вновь размещённых бумаг.

В день вторичных торгов не требуется специально рассчитывать капитализацию, то есть . Далее говоря о капитализации будет подразумеваться именно капитализация, определённая выше. Величины и отражают изменение показателя капитализации по отношению к предыдущему дню, в который проводились операции на рынке. Они показывают прирост рыночной стоимости портфеля «совокупного» инвестора.

Перейдём к описанию гипотез требующих проверки. Их описание полезно, так как общая ситуация на рынке непрерывно меняется, и одни зависимости, со временем, могут уступить место другим.

Нужно рассмотреть какой могла бы быть взаимосвязь между нетто-позицией Центробанка России, объёмом средств в торговой системе и общерыночными индикаторами, типа индекса обобщённой эффективности доходности ГКО, СОЛ-индекса, ценового индекса ОФЗ, капитализацией рынка и так далее.

По мнению специалистов всё многообразие этих связей можно разбить на три группы:

1) взаимосвязь объёма средств в Торговой системе (N) и различных индикаторов Здесь возможны следующие варианты:

А) Фондовые зависимости не обнаруживаются. Это могло бы означать, что либо зависимости лежат вне поля нашего зрения, либо применяемые методы слишком грубы, либо влияние исследуемых параметров локально. Последнее в точности обозначало бы, что поведение участников рынка достаточно хаотично и не имеет общей тенденции, что представляется достаточно сомнительным.

Б) Обнаруживаются зависимости обратной пропорциональности между динамикой индекса обобщённой доходности и объёмом зарезервированных в системе средств(V), прямые зависимости между V, капитализацией и СОЛ-индексом.

Наличие подобных связей логично и вполне предсказуемо. Их существование весьма вероятно, поскольку рынок - структура самоопределяющаяся, и процессы, происходящие на нём, скорее напоминают цепную реакцию, нежели Броуновское движение.

В) Обнаруживаются связи не указанные в пункте Б. Это маловероятно, но в то же время могло бы быть результатом продуманной стратегии Центробанка России, маркет-мейкеров или какой-нибудь другой группы агентов.

1)Взаимодействие нетто-позиции (NP) и общерыночных индикаторов.

Группа гипотез, которые могут быть исследованы, весьма обширна, поскольку связи между нетто-позицией и индикаторами (если они существуют) скорее продиктованы волей и стратегией Центробанка, чем стихийными условиями рынка ГКО или ОФЗ (настроениями инвесторов, слухами и так далее). Однако можно попробовать описать некоторые классы гипотез

А) Явные взаимодействия не обнаруживаются.

В этом случае объяснения по сути те же, что и в пункте А первой группы. Но зависимости всё же могут существовать.

Б) Действия Центробанка России приводят к значительным изменениям котировок на рынке ГКО и ОФЗ. Существует зависимость между степенью их изменения и нетто-позицией Центробанка.

Это было естественно в свете того, что Центробанк России изначально находится в ситуации, отличной от положения любого другого агента, работающего на рынке. Во-первых, у него больше информации. Во-вторых, у него больше средств и, следовательно, больше пространства для манёвра. И, наконец, его цели во многом предопределены стратегией Минфина России (локальные цели участников рынка до известной степени компенсируют друг друга и являются скорее тактическими, чем стратегическими). Поэтому, даже незначительные действия Центробанка могут вызвать серьёзные изменения котировок бумаг той или иной группы (или наоборот, воспрепятствовать этому вопреки ожиданиям инвесторов).

В) Действия Центробанка России, выраженные в динамике его нетто-позиции, связанны с изменением капитализации рынка ГКО и ОФЗ.

Такая связь может иметь место из-за схожей природы объектов исследования. И тот и другой характеризуют денежные ресурсы: нетто-позиция - ресурсы, полученные Центробанком в результате своих операций; прирост капитализации - потенциальные ресурсы, полученные инвесторами в целом.

В третьей группе гипотетических связей изучаются связи между NP и V

Выводы.

В качестве основного инструмента для анализа, в данном случае, был использован относительный прирост СОЛ-индекса, хотя логичнее было бы использовать динамику индекса обобщённой эффективной доходности. Если бы этот индекс рассчитывали в дни аукционов, то можно было бы без труда построить интересующую нас зависимость. Однако, статистический ряд индекса доходности имеет разрывы в дни аукционов. В принципе, недостающие значения, по мнению специалистов агентства «Соболев», можно было бы определить, рассчитав котировки непогашенных в день аукциона облигаций при помощи линейной, полиноминальной или какой-либо другой экстраполяции, и затем применить стандартный метод расчёта индекса. Такой пересчёт требовал бы значительных затрат времени. Все эти процедуры не являются в данном случае необходимыми, поскольку динамика процесса будет взята из