Представления Мечникова о культуре кратко можно сформулировать следующим образом:

· Культура - феномен двоякий. С одной стороны это нечто абстрактное - способ взаимодействия людей с географической средой, способ организации этого взаимодействия на уровне социума. С другой стороны - результаты существования культуры придельно конкретны: ирригационные системы, площади обрабатываемых земель, города и т.п.

· У культуры два источника - географический и социальный. Их взаимодействие определяет характер развития культуры.

· Ни одному из этих факторов не отводится главенствующее положение.

·Развитие культуры имеет направленность в сторону глобализации и, одновременно, повышения личной свободы людей.

ГЛАВА 3

Дмитрий Иванович Менделеев (1837-1907) - известнейший русский ученый-естествоиспытатель, составивший славу и гордость отечесвенной химической науки. Но область его интересов гораздо шире химии. Она включает экономику, метрологию, географию, педагогику и ту сферу знаний, которую сейчас называют промышленным менеджментом. Непосредственно к культурологической проблематике примыкает ряд его работ, в которых он обращается к индустриальному развитию России. Анализ российской жизни настолько глубок и последователен, что позволяет говорить о взглядах Менделеева на культуру в целом. Наибольший интерес в этой связи представляют работы “Основы фабрично-заводской промышленности. Топливо”, “Учение о промышленности”, “Заветные мысли”.

В этих работах речь идет о перспективах развития российского общества. Прогресс человечества, по Менделееву, имеет четкие количественные характеристики. Во-первых, увеличение числа жителей, во-вторых, возрастание индивидуального дохода каждого человека. Прогресс человечества при этом представляется естественным процессом. Наиболее эффективным прогресс общества оказывается в том случае, когда он основан на индустриализации экономики Менделеев с помощью статистических данных доказывает преимущества индустриальной экономики перед аграрной и, следовательно, закономерность перспективы урбанизации общества. Возникновение крупных индустриальных центров является естественным процессом, неразрывно связанным с численным ростом человечества. Как писал сам Менделеев, “ .деревня и город, сельские и фабрично-заводские работы, с одной стороны, также естественны, как совокупность бобровых нор и ульев, а с другой стороны, они составляют произведения, возникшие от размножения людей и необходимости жить, развиваться и составлять союзы разной степени и формы, смотря по требовании времени и особенно населенности”. (7,с.136)

Таким образом оказывается, что для развития человечества есть несколько путей разной степени эффективности, причем человечество кажый раз под давлением возрастания собственной численности должно выбирать более эффективный “modus vivendi” - образ жизни. Так, согласно Менделееву, на смену кочевого образа жизни пришел сельскохозяйственный, который неизбежно сменится промышленным, который способен обеспечить максимальное количество материальных благ максимальному количеству людей.

Под культурой, таким образом, Менделеев понимает некий уклад жизни, связанный со способом производства материальных благ. На данном этапе социально-экономического развития более эффективным оказался индустриальный путь, и Менделеев доказывает это. Более того, он предлагает целый ряд конкретных мер для успешной индустриализации России. Отношение Менделеева к культуре лишено стратегического размаха, но зато в “тактическом” отношении оно оказывается весьма прозорливым. Сбылся целый ряд проогнозов развития мировой экономики, приведенных в “Заветных мыслях”: переход ведущей роли в Западном мире от Великобритании к США, возрастание роли акционерного капитала, увеличение значения образования, изменение в социальной структуре индустриального общества. Менделеева можно смело назвать пророком индустриального общества.

Особый интерес в работах Менделеева взывает методика изучения российского общества. Она включает в себя ряд особенностей. Первая из них - комплексный подход. Россия изучается в контектсе мировой экономики как “производитель” и “потребитель”, экспортер и импортер, агент международной политики, международный ресурс. Что касается внутренних российских дел, то они рассматриваются в контексте мирового положения дел и, кроме того, с самых разнообразных позиций: демографической, политической, экономической. При этом все эти сферы зависят друг от друга. Здесь Менделеев использует метод, получивший в наши дни название “комплексного подхода”.

Вторая особенность работ Менделеева - активное привлечение математических методов и статистических данных. Его труды пестрят колонками цифр, рядами формул. Перспективность любого шага оценивается в цифрах. Такое использование цифровых данных и математических методов придает работам огромную информативность и убедительность. Кроме того, цифровыми данными гораздо проще оперировать.

Не меньше чем методика анализа интересна и общефилософская установка, которой следует в своих работах Менделеев. Он называет свою установку “реализмом”, который “ .стремиться выразить свою действительность с возможною для людей объективностью, т.е. по здравому смыслу, без окраски предвзятыми суждениями, которыми пропитан не только идеализм, но и материализм, и вот такой-то реализм лежит в основании всего естественного знания”. (7, с.5) Другая важная черта рационализма - эволюционность. “Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путем эволюционным.” (7, с.7) И это вполне понятно. Ведь “благо народное” выражается двумя параметрами: числом людей и уровнем их материального благосостояния. А одновременный прогресс в двух этиих сферах возможен лишь путем постепенного развития.

То есть, основной чертой мировоззрения Менделеева является отказ от предвзятых, “идеологически нагруженных” рассуждений. Единственная абсолютная ценность для Менделеева - “благо народное”, которое имеет четкие количественные критерии. И все творчество Менделеева - служение этому благу. А отсюда и проистекает некая “приземленность” и злободневность его работ, лишенных “космических” обобщений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После того как были приведены краткие изложения взглядов на культуру русских ученых-естесчтвенников, необходимо сделать некоторыен обобщения: показать в чем эти взгляды схожи, а в чем они расходятся.

Расхождения во взглядах ученых объясняются профессиональнвыми особенностями их деятельности. Вернее это даже особенности специфики тех работ, в которых рассматриваются вопросы культурологической проблематики. Так, например, Л.И.Мечников - географ и социолог. Поэтому культура в его трудах приобретает некий географическо-социальный оттенок. Циолковский - космист. Следовательно, культура в его трудах приобретает космических статус и рассматривается с космических же позиций. Вернадский - геолог. И культкра в его учении имеет геологическое значение и рассматривается на основе геологических данных. Но такого рода расхождения во взглядах хотя и очень заметны, но не играют существенной роли по сравнению со значительным сходством. Обозначив различия во взглядах на культуру, присущих ученым-естественникам, можно отметить следующие общие черты, которые более весомы,, чем указанные различия.