Глава 4. Оценка произведения искусства на примере станковой живописи

Рассмотрим оценку картин на примере русской живописи — это произведения второй половины XIX— начала XX века, что вполне естественно, поскольку они изначально были в большем количестве представлены в свободном обороте. Очень многие произведения попали на зарубежный рынок из первых рук, будучи вывезенными их авторами — художниками, эмигрировавшими после революции.

Среди работ первой половины XIX века встречаются полотна самых различных жанров: портреты, пейзажи, жанровые и исторические композиции. Стоимость их в среднем выше, чем на аналогичные произведения предшествующего столетия, что вполне объяснимо, учитывая возросший профессиональный уровень выпускников Академии художеств. Лидерами высоких цен на рынке являются К. Брюллов (портрет М. Лейхтенбергского), О. Кипренский (портрет князя Г. Гагарина в детстве), С. Щедрин со своими пейзажами. Немаловажное влияние на формирование цен оказывал и тот факт, что в свое время творчество этих художников развивалось преимущественно в Италии, а не в России. Они больше контактировали с мировым художественным сообществом, и уровень их мастерства вполне сопоставим с современным зарубежным.

При беглом взгляде на работы художников середины XIX века в глаза бросается тот факт, что рынок диктует свои условия оценки произведений, отличные от взгляда историка искусства.

Среди авторов второй половины XIX века несомненно лидируют произведения И. Айвазовского. Они представлены практически на каждых торгах и в значительном количестве, от маленьких картинок размером чуть больше открытки по цене 3000 фунтов до произведений, стоимость которых уже превышает десятки тысяч, а цена такого шедевра, как «Варяжская легенда», доходит до сотни тысяч фунтов.

Следующими по стоимости, сопоставимой с ценами на работы И. Айвазовского, идут произведения И. Шишкина. Спрос на подобные картины и цены на них также имеют свое объяснение: высококачественные по исполнению, приятные для глаза пейзажи, будь то морские или лесные виды, могут украсить интерьер любого владельца, что является одним из мотивов покупки.

Цены на работы других русских пейзажистов намного ниже. Так, полотна Ю. Клевера оцениваются уже в пределах 6000-8000 фунтов, а А. Саврасова, И. Ендогурова — 2000-3000. Правда, небольшая пастель И.Левитана в 1997 году выставлялась на продажу со стартовой ценой 20 000-25 000 фунтов, а этюдные работы В. Серова — по 12 000 фунтов. Надо сказать, что оценка произведений последнего в целом достаточно высока. Правда, большинство его наиболее значительных произведений находится в государственных музеях России, поэтому стоимость небольшого портрета из «юсуповской» серии, представленного на продажу в 1990 году — 50 000-80 000 фунтов выглядит вполне приемлемой.

Также нет «больших» картин И. Репина, В. Сурикова. То, что чаще всего продается,— это подготовительные этюды к известным работам, небольшие композиции. Наиболее значительной картиной интересующего нас периода была «Лучший друг человека» И. Репина с изображением собаки.

Работы мастеров начала XX века — самый многочисленный раздел антикварного рынка российской живописи. Здесь представлены и картины «мирискусников», и пейзажистов из Союза русских художников, и мастеров других объединений начала XX столетия.

Следует отметить также и тот факт, что после всплеска цен на русское искусство в конце 1980-х годов, вызванного общим интересом к СССР, возникшим на волне перестройки, к концу 1990-х годов в зарубежном обороте отечественного антиквариата наметился спад. Крупнейшие аукционные дома Кристи и Филипс вообще прекратили им заниматься.

Однако с началом столетия в этой области наступило заметное оживление. И торги конца 2006 года на аукционе Сотбис в Лондоне подтверждают эту тенденцию. Здесь уже было представлено довольно много произведений отечественного искусства, оценка которых приближалась к 100 000 фунтов. Это картины И. Айвазовского, К. Маковского, И. Вайса.

Тенденция повышения цен на русскую живопись была поддержана и на торгах, проведенных аукционным домом Кристи в Нью-Йорке осенью 2006 года.

Заключение

Все созданное и накопленное прошлыми культурами воспринимается не как нечто наследуе­мое, — это было бы традиционным типом культурной переработки, при­вычной социально-культурной задачей общества. Теперь все это автома­тически переносится в современность, автоматически превращается в объекты и ценности, «здесь и теперь», «наследством» может стать абсо­лютно все. Символично -— в качестве основополагающего принципа по­стмодернистского творчества теоретики постмодернистской культуры на­зывают понятие «нонселекции», а специфической чертой «постмодернистской эпистемы» полага­ют ощущение «децентрированного мира», по отношению к которому люди испытывают «радикальное эпистемологическое и онтологическое сомне­ние».

Анализ Маркса, согласно Бодрийяру, остается абсолютно безупречным. Он просто не предвидел, что перед лицом неминуемой угрозы капитал может в какой-то мере трансполитизироваться, переместиться на другую орбиту - за пределы производственных отношений и политических антагонизмов, представить весь мир во всем его многообразии по своему образу и подобию. Бодрийяр отмечает, что искусство в смысле символического соглашения, отличающего его от чистого и простого производства эстетических ценностей или культуры, исчезло. Стремление Запада поставить все в мире в зависимость от судьбы товара свелось к эстетизации мира, к превращению его в космополитическое пространство, в совокупность изображений, в семиотическое образование: каждая вещь посредством рекламы, средств массовой информации и изображений приобрела свой символ. Система, по Бодрийяру, скорее функционирует за счет эстетической прибавочной стоимости знака, нежели за счет прибавочной стоимости товара; система функционирует все меньше как множество товаров.

Список использованной литературы

1. Benjamin W. Das Kunstwerk im Zeitalter seines technischen Reproduzierbarkeit // Ders. Ausgewählte Schrifften. Bd. 1. Frankfurt: Suhrkamp, 1977.

2. Dunham V. In Stalin's Time. Midleclass Values in Soviet Fiction. Cambridge University Press, 1979.

3. Kopytoff Y. The Cultural Biography of Things: Commoditization as Process, in Appadurai A (eds). The Social Life of Things. Cambridge, UK: University press, 1996.

4. Meyer U. Conceptual Art. - New York, 1972.

5. Mirоwsky Ph. Learning the Mining of Dollar: Conversation Principles and the Social Theory of Value in Economic Theory // Social Research. 1990. V. 57, 3, Foil.

6. Mirоwsky Ph. Learning the Mining of Dollar: Conversation Principles and the Social Theory of Value in Economic Theory // Social Research. 1990. V. 57, 3, Foil.

7. Simmel G. The Philosophy of Money. London & New York: Routledge, 1995.

8. Simmel G. The Philosophy of Money. London & New York: Routledge, 1995

9. Банфи А. Философия искусства. М., 1989.