Еще одной отличительной особенностью СППР в сравнении с ЭС является более значительная и активная роль менеджера. Ему принадлежит право запрашивать информацию, относящуюся к любой области его дея­тельности, определять ее объем и глубину анализа, учи­тывать мнения и оценки тех экспертов, которые пред­ставляют для него наибольший интерес. Разумеется, за ним и окончательный выбор.

Автоматизированные системы экспертного оценива­ния. Эти системы предназначены для автоматизации сложных экспертных процедур и повышения эффектив­ности использования высококвалифицированных спе­циалистов в качестве экспертов при выработке управ­ленческих решений. Основная задача АСЭО — решение сложных управленческих проблем на основе надежной, профессионально обработанной и корректно примененной информации. Укажем основные свойства АСЭО, отличающие ее от других типов интеллектуальных сис­тем — ЭС и СППР:

1) АСЭО — сложная иерархическая система, позво­ляющая организовать весь цикл проведения экс­пертизы от формирования целей исследуемого объекта до анализа полученного результата. При этом в АСЭО предусмотрено взаимодействие экс­пертов, аналитической группы и операторов;

2) в АСЭО предусмотрена оценка качеств каждого эксперта, в том числе оценка степени его профес­сионального знакомства с объектами экспертизы;

3) обязательным элементом АСЭО является развитая оценочная система с возможностью ее настройки на конкретный объект экспертизы. Так, напри­мер, для оценки эффективности деятельности фирмы используются одни критерии, отдельного ее подразделения — другие, а сотрудников — тре­тьи;

4) в АСЭО предусматривается возможность коллек­тивной оценки сравниваемых альтернатив при ис­пользовании различных методов организации и проведения экспертиз;

5) АСЭО предусматривает анализ результатов экс­пертизы, в частности, возможность определения результирующей экспертной оценки, а также сте­пени согласованности мнений экспертов.

1. 5. Параметры качества управленческого решения

Качество УР это степень соответствия УР внутренним требованиям (стандартам) организации. При разработке и реали­зации УР руководитель должен уделять внимание каждому этапу процесса разработки и реализации УР. Качество каждого этапа вносит существенный вклад в общую оценку качества всего УР. Качество измеряется в относительных единицах от 0 до 1. Низ­шему качеству УР присваивается значение 0, а высшему - 1. Общее качество УР вычисляется как произведение значений ка­честв всех составляющих этапов, стадий и операций, выпол­няющихся последовательно. Допустим, при разработке УР было выполнено 10 операций со следующими значениями качеств: 0,8; 0,9; 0,7; 0,8; 0,7; 0,8; 0,8; 0,9; 0,7 и 0,8. Значение качества каждой операции само по себе хорошее, но общее качество УР будет равно 0,091! Это очень низкий уровень. Поэтому только при профессиональном отношении ко всем составляющим про­цесса разработки и реализации УР можно обеспечить приемле­мое качество всего УР.

Еще раз перечислим основные элементы влияющие на каче­ство процесса разработки и реализации УР: информация, набор целей управления, методы разработки УР, набор объектов, вхо­дящих в концептуальную модель предприятия, используемая управленческая технология, выбранное свойство процесса разра­ботки УР, форма подачи УР, организационный аудит УР. До­полнительно к уже рассмотренным элементам необходимо доба­вить и общесистемные: законы управления и организации и за­коны для организаций. В среде этих законов и осуществляется процесс разработки и реализации УР. Все перечисленные эле­менты должны усиливать действие друг друга, т.е. составлять систему, обладающую свойством эмерджентности[3].

2. Методы оценки эффективности решения

2. 1. Разработка оценочной системы

Оценочная система, используемая при многокритериаль­ном экспертном оценивании, включает такие важные состав­ляющие, как:

- перечень критериев, характеризующих объект принятия уп­равленческого решения;

- оценка сравнительной важности критериев;

- шкала для оценки проектов по критериям;

- формирование принципа выбора.

Формирование составляющих оценочной системы в различной степени трудоемко. Однако отсутствие какой-либо из перечис­ленных выше составляющих либо недостаточное качество ка­кой-либо из них делают невозможным получение адекватной оценки проекта и как следствие затрудняют процесс выработки и принятия эффективных решений.

2. 2. Формирование перечня критериев

Понятие "критерий" тесно связано с таким понятием, как "цель". ЛПР привычно рассу­ждает в терминах стоящих перед ним целей. Например, целью может быть повышение доходности предприятия.

Однако степень достижения цели может быть измерена лишь с помощью специальных критериев. В качестве таких критериев могут быть использованы экономические критерии: поток платежей, прибыль, срок окупаемости, внутренняя нор­ма окупаемости и т. д.

Нередко наряду с критериями чисто экономического харак­тера приходится учитывать и критерии другой природы:

- критерии, характеризующие технические возможности про­дукции, выпуск которой становится осуществимым благо­даря реализации проекта;

- критерии, характеризующие экологическую безопасность производства;

- критерии, характеризующие степень риска при реализации проекта, и т. д.

Основная цель использования многокритериальной оценки состоит в переходе от таких понятий, как "полезность объек­та принятия управленческого решения", "ценность", "важ­ность", которые, как правило, достаточно сложны при прак­тической работе с ними, к более понятным критериям, харак­теризующим указанные понятия и гораздо более пригодным для оценки экспертами.

Сформулированная ЛПР цель может оказаться неоценива­емой количественно.

Как правило, цель, стоящая перед организацией, или то бо­лее общее понятие, которое мы используем для оценки объе­кта принятия решения, заменяется совокупностью критериев.

К этой совокупности критериев предъявляется ряд требова­ний. Как уже говорилось выше, лишь совокупность критери­ев, удовлетворяющая необходимым требованиям, может вхо­дить в состав оценочной системы.

К числу таких требований относится полнота совокупности критериев, иными словами, совокупность критериев должна всесторонне характеризовать цель. В частности, при выборе проекта должны оцениваться такие критерии, как возмож­ность успешной реализации проекта, полезность проекта и т. д., т. е. должен адекватно характеризоваться объект экспертизы.

Так, например, критерий "срок окупаемости" недостаточно полно характеризует экономическую целесообразность проекта.

Если мы его дополним критерием "прибыль за рассматри­ваемый период", картина будет более полной.

При этом формируемая оценочная система должна быть Удобной для практического использования и, следовательно, не слишком громоздкой. Поэтому совокупность критериев Должна определять основные характеристики объекта экспер­тизы.