14) Распоряжение ЦБ РФ от 28.01.97 №25 "О вводе в действие справочника кодов подразделений для формирования сводной отчетности и осуществления межрегиональных электронных платежей в системе Банка России".

15) Соглашение между ЦБ РФ и Национальным банком Украины от 17.11.92 "Об организации межбанковских расчетов в связи с введением украинского карбованца. - Соглашение определяет схему работы по межбанковским расчетам между Украиной и Россией. Подобные соглашения заключены между всеми странами - членами СНГ, имеющими в обращении собственную денежную единицу, и Россией.

16) Письмо ЦБ РФ от 23.11.92 №21 "О порядке осуществления межбанковских расчетов между Российской Федерацией и Украиной в связи с введением в обращение украинского карбованца".

17) Соглашение стран СНГ от 22.01.93 "Об учреждении межгосударственного банка"

1.3.Эволюция межбанковских расчетов

Примерно шесть-семь лет назад единственным средством переда­чи платежей между банками бы­ла система РКЦ. Схема передачи платежной информации в бу­мажной форме (электронные ко­пии платежек появились не сра­зу) была такой: Клиент-Отправи­тель => Банк-Отправитель => РКП, 1 => ГВЦ Центробанка => РКЦ 2 => Банк-Получатель => Клиент-Получатель. Даже внут­ри Москвы платежи проходили за 5-10 дней. Скорость прохожде­ния платежей замедлялась еще и тем, что московские и региональ­ные РКЦ вели обсчет операцион­ных дней своих банков.

Такое состояние дел не устраи­вало крупные негосударственные банки, преобразованные из структур специализированных банков (Жилсоцбанка, Промст- ройбанка). Эти новые банки, об­служивающие московские гос­предприятия, создали внутрен­нюю платежную структуру для расчетов между собой - Систе­му прямых расчетов - как аль­тернативу крайне неповоротли­вой и медленной технологии рас­четов через РЦП (второе ее назва­ние - Система межцентрового обмена, или Система МЦО). Этот шаг позволил "де-факто" перене­сти весьма значительный кредит­ный ресурс из системы РКЦ не­посредственно к банкам-участ­никам прямых расчетов.

Аналогичные системы стали возникать и в других российских регионах. В системах, подобных МЦО, использовались уже дей­ствующие каналы передачи ин­формации с той лишь разницей, что платежи стали адресоваться напрямую конкретному клиенту: Клиент-Отправитель => Банк- Отправитель => ГВЦ, Центро­банка => Клиент Банка-Получа­теля. Скажем точнее: платежи идут через подразделение ГВЦ под названием Межрегиональ­ный центр информатизации (МЦИ). При такой системе про­хождения платежей информация о конкретном Клиенте-получа­теле финансовых средств попа­дала в Банк-получатель в тот же операционный день, когда эта сумма списывалась со счета Бан­ка-отправителя.

Вопрос о том, зачислит ли Банк-получатель пришедшие средства сразу на счет клиента или же будет ждать бумажно-до­кументального подтверждения, каждым банком решается по соб­ственному усмотрению.

В Москве большинство банков работает по следующей техноло­гии зачисления средств, пришед­ших по прямым расчетам: даже при наличии адресации на кон­кретный расчетный счет средства зачисляются на счет невыяснен­ных сумм (904 балансовый) и "ждут" бумажного подтвержде­ния платежа. Таким образом на корсчет банка средства попадают "день в день", в выписку клиен­ту - только после бумажного подтверждения, а при отсутст­вии такого подтверждения (на­пример, ошибка в "электронном адресе") средства могут возвра­щаются отправителю, - в усло­виях недостаточной защиты ин­формационных каналов такая технология представляется оп­равданной.

Меньшая часть банков практи­кует зачисление средств только на основании электронного до­кумента из МЦИ, в этом случае полученные средства разносятся по счетам клиентов в день полу­чения электронного документа. При отсутствии бумажного подт­верждения банком делается стор­нирующая проводка со счета клиента. Такая технология не мо­жет быть рекомендована в отно­шении всех клиентов банка, а те клиенты банка, к кому она при­меняется, должны быть обяза­тельно документально уведомле­ны о возможных последствиях.

В качестве промежуточной технологии некоторыми банка­ми используется "справочная" разноска по счетам, при которой по каждому счету может быть получена информация о при­шедших, но еще не подтвержден­ных платежах. Это позволяет банку принимать поручения от клиентов в пределах "плановой" суммы и брать платежные пору­чения на картотеку для проведе­ния "встречных" платежей в день получения бумажного подтверж­дения. Для "нетерпеливых" день­ги могут быть зачислены на рас­четный счет по предъявлении клиентом копии платежки, а для всех остальных - по приходу бу­мажного подтверждения из РКЦ. Подобная технология является более "гуманной" по отношению к клиентам, но заметно увеличи­вает информационные потоки внутри банковской системы ав­томатизации.

Существует технологическая возможность (при наличии орга­низационной поддержки со сто­роны МЦИ и РКЦ) отправлять и получать платежи по прямым расчетам практически в реаль­ном масштабе времени, для этого используются специальные про­граммные разработки (почтовая машина "Астра" и др.), мягко стыкуемые с программами типа "Операционный день банка".

Система МЦО стала весьма привлекательной для проведения "быстрых" платежей, с ее введе­нием банки - участники прямых расчетов получили новую воз­можность по эффективному ис­пользованию финансовых ресур­сов - открылся рынок "сверхкоротких" межбанковских кредитов на срок от 1 до 10 дней. Понятно, что при старой технологии про­хождения платежей такие креди­ты были просто бессмысленны.

Возникнув "внутри" непово­ротливой структуры РКЦ, систе­ма МЦО стала ее конкурентом по проведению иногородних рас­четов. Будучи сделанной на "дальнюю" перспективу, она бы­ла рассчитана на 400 банков-уча­стников. По тем временам такая цифра казалась весьма большой, но прошло четыре-пять лет, и ко­личество банков только в Москве стало исчисляться тысячами. Кроме того заметим, что в самом МНИ применяется весьма уста­ревшая и консервативная техни­ка - ЕС ЭВМ, что накладывает существенные ограничения на возможность мобильной модер­низации действующей техноло­гии. Существующие ограниче­ния по приему в систему МЦО не позволили всем новым банкам включиться в нее, и рынок меж­банковских расчетов стал нуж­даться в дополнительном пред­ложении.

Такая ситуация объективно привела к тому, что крупные банки с устойчивой положитель­ной репутацией стали образовы­вать собственные сети межбан­ковских расчетов, основанные на корреспондентских отношениях банков-участников с головным банком. Наиболее гибким вари­антом в этом случае является от­крытие пары счетов "Лоро" - "Ностро": счет "Лоро" - это чу­жие деньги в своем банке, счет "Ностро" - это наши деньги в банке-корреспонденте. Запом­нить названия этой пары счетов достаточно легко: "ностро" в пе­реводе с итальянского - "наш" (печально известная "коза пест­ра" в дословном переводе всего лишь - "дело наше").