4. Учет субъективного отношения испытуемых к ситуации данного экзамена велся с помощью дополнительного вопроса: «Насколько этот экзамен является для вас трудной ситуацией?». Испытуемым предлагалось оценить ответ по пятибалльной шкале: 1 – не является трудной ситуацией, 5 – максимально трудная ситуация.

Статистическая обработка полученных данных проводилась с помощью компьютерной программы «Statistica vor Windows 2001/W.6.0.437.0», «Excel».

В ходе исследования сравнивались результаты двух групп: контрольной и экспериментальной. Экспериментальная группа (15 человек) состояла из студентов, с которыми проводилось исследование в ситуации экзамена по информатике. Контрольная группа (15) исследовалась во время обычных занятий.

Статистически значимые различия между экспериментальной и контрольной группами по результатам тестирования выявлялись с помощью Т-критерия Стьюдента.

В экспериментальной группе были выделены 4 подгруппы:

1) по субъективному отношению к данному экзамену:

а) студенты, для которых этот экзамен является достаточно трудной жизненной ситуацией (4 балла);

б) студенты, для которых этот экзамен практически не является трудной ситуацией (1-2 балла);

2) по уровню субъективного контроля:

а) студенты с более низким уровнем субъективного контроля;

б) студенты с более высоким уровнем субъективного контроля.

Результаты интерпретации проанализированы нами в следующем параграфе.

3.2. Обработка и анализ полученных результатов

При сравнении результатов в экспериментальной и контрольной группах с помощью Т-критерия Стьюдента были выявлены значимые отличия по следующим шкалам: общая интернальность; интернальность в области достижений; интернальность в области неудач; свобода выбора; враждебный настрой; расхождение между реальным и идеальным «Я» (см. Табл. 2).

Таблица 2

Сравнение данных между группами по УСК и личностному

опроснику А.Т. Джерсайлда

Как видим из таблицы, по результатам методики УСК (уровень субъективного контроля), разница в показателях экспериментальной и контрольной групп заключается в том, что у студентов в процессе экзамена повышается состояние враждебности, снижается уровень свободы выбора и уровень интернальности (общий и в области неудач). В то же время, повышается уровень интернальности в области достижений (см. Рис 2 ).

Рис. 2 . Результаты теста УСК к экспериментальной и контрольной группах

Условные обозначения на рисунке: 1 - общая интернальность; 2 - интернальность в области достижений; 3 - интернальность в области неудач; 4 - свобода выбора; 5 - враждебный настрой.

Как видим, на рисунке отражены различия в показателях экспериментальной и контрольной группах. У студентов во время экзамена более низкие показатели по шкале «общая интернальность» – 3,1, чем у студентов на занятии – 4,3. В экспериментальной группе более низкий уровень общей интернальности свидетельствует о том, что студенты в ситуации экзамена склонны столь же часто, в жизни брать ответственность на себя, сколько возлагать ее на других людей, тем самым, снимая лично с себя ответственность за происходящее. Возможно, это связано с тем, что кто-то из них считает, что в ситуации экзамена многое им неподвластно (они могут перекладывать ответственность за происходящее, например, на преподавателя, либо на «судьбу», «счастливый случай» и прочее).

В то же время в экспериментальной группе выше уровень интернальности в области достижений (4,9), чем в контрольной группе (3,8). Это говорит о более высоком уровне субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями у студентов во время экзамена.

У студентов в ситуации экзамена более низкие показатели по шкале интернальности в области неудач – 3,6, чем у студентов на занятии – 4,7. Это свидетельствуют о том, что испытуемые экспериментальной группы склонны приписывать ответственность за отрицательные события и ситуации другим людям или считать их результатом невезения. Таким образом, студенты во время экзамена в ситуации успеха преимущественно склонны приписывать свои достижения собственным усилиям и брать за них ответственность на себя. Однако, когда возникает ситуация неудачи, они перекладывают ответственность за происходящее на других людей или «судьбу».

По результатам личностного опросника А.Т. Джерсайлда были получены данные, которые представлены на рисунке (см. Рис.3).