Портрет Кириенко - руководителя По принципам своей работы Кириенко - ярко выраженный технократ. Кроме того, в интервью Кириенко, касающихся конкретных проблем, отчетливо можно выделить скрытый (а часто и явный) азарт, интерес, соревнование с проблемой - а способен ли он ее решить. Это говорит о том, что проблемы он, возможно, решает отнюдь не из любви к Родине, стремления помочь народу и т.п. идеологических мотивов. Неоднократные выражения, типа “мне интереснее всего выстраивать механизмы финансового регулирования” лишний раз это подтверждают. Еще в 1994 году было отмечено, что Кириенко предпочитает управлять процессом, а не людьми (Общая газета, 1998, № 13.). Подчеркнутое желание управлять процессами, выстраивать механизмы - несомненно сильная сторона Кириенко-руководителя, в то время как недостаточное внимание кадрам - слабая. Несомненно, для банковской сферы подобный подход может быть весьма эффективным, поскольку там человек в большей степени, нежели в системе госуправления, представляет собой “функцию”. Однако, для председателя правительства функциональный подход в кадровой политике может привести к серьезным сложностям. В подведомственных ему структурах вследствие наличия множества разнонаправленных и взаимодействующих внешних интересов невозможно проводить быструю ротацию кадров. Кроме того, правительственная “команда” формируется отнюдь не обязательно самим Кириенко, и далеко не всегда из его единомышленников. В России для чиновника такого уровня как Кириенко подход основанный на формуле: “Кадры не являются самоцелью. Самоцелью являются задачи”, - представляется новым. Практически все лица, входившие в топ-менеджмент российского госуправления прежде всего прикрывали тыл и фланги, расставляя на ключевых постах людей из своей команды, или по крайней мере, пытались это сделать. Кириенко не предпринял никаких шагов в этом направлении, если не считать назначения Н.Хваткова руководителем аппарата Правительства РФ. При этом, если вспомнить, что эту должность настойчиво предлагали (в том числе и сам Кириенко) вице-спикеру Государственной Думы, одному из лидеров НДР В.Рыжкову, можно сделать вывод, что данное назначение - скорее случайность, чем правило. Его роль в формировании персонального состава Правительства, скорее, сводилась к нейтрализации наиболее одиозных “засланных казачков” (особенно ярко это проявилось в случае И.Рыбкина), нежели к внедрению своих (исключением здесь может служить разве что сменивший Кириенко на посту министра топлива и энергетики Сергей Генералов). То есть, по своей сути Кириенко - боец-одиночка. Тем не менее, и эту слабость Кириенко потенциально мог превратить в силу. Он не был связан ни с какими конкретными подчиненными отношениями долга (разве что с Б.Немцовым, но их отношения весьма неоднозначны). В то же время, как отмечал заместитель председателя правления банка “Гарантия” Евгений Бобков, сравнивая стиль управления в нижегородских банках НБД и “Гарантия”, “если для Бревнова главное: “Я сказал”, то Кириенко сперва обращает человека в свою веру”. Таким образом потенциально возможно обращение всего правительства “в веру Кириенко”, т.е. создание группы, объединенной не общим прошлым, а общим будущим, единой идеей. Большинство коллег Кириенко отмечают, что он “умеет ладить с людьми, вежливый но требовательный”, “всегда ровный, вежливый и корректный”. В отличии от других нижегородцев, например, от Б.Немцова или Б.Бревнова, ухитряется не наживать себе многочисленных врагов. Кириенко отличало невмешательство в правительственные скандалы, он не был не замечен в открытой поддержке какой-либо из групп (в том числе и нижегородской). В момент скандала с Б.Бревновым он уехал в командировку в Кемеровскую область, позднее заявил, что судьба Бревнова как председателя правления РАО “будет решена только после окончательных итогов проверки Счетной палатой”. При назначении на пост председателя правительства, Кириенко проявил неплохие дипломатические данные, хотя явно действовал по принципу “всем сестрам по серьгам” - он провел консультации со всеми политическими силами, каждая беседа была “очень интересной и содержательной”. По мнению журнала “Власть” он избежал трех ошибок, которые было проще допустить, чем избежать. Во-первых, он не стал пикироваться с депутатами ни во время встреч, ни после, перед телекамерами. Более того, Кириенко всячески проявлял комсомольское уважение к старшим товарищам. Аграрии, например, с умилением вспоминали, как Кириенко конспектировал в блокноте выступление одного из депутатов. Для коммунистов бальзамом были слова “я не стыжусь того, что вступил в партию .”. Во-вторых, он говорил то, что от него хотели услышать. По оценке координатора фракции КПРФ С.Решульского, “Кириенко нам говорил о необходимости усиления государственного влияния в экономике. НДР заявит о том, что будет идти курсом Черномырдина”. Так и произошло - Кириенко обещал НДР неизменность курса. В-третьих, Кириенко никому ничего не обещал, хотя всем своим видом показывал, что обещает. Депутатские фракции постоянно передавали Кириенко списки кандидатов на должности, в обмен на которые готовы поддержать премьера. Как заметила газета “Сегодня” Кириенко “подобно главе японской фирмы с благодарностью эти списки принимал: фирма вам весьма признательна за ваше рвение, по возможности ваши предложения будут использованы. Но и только. Поскольку такое восточное коварство у нас не принято, никто в него не верил и особенно не волновался” (Сегодня, 28 апреля 1998 г.). В процессе назначения, Кириенко практически не позволил себе ни одного выпада против В.Черномырдина. Более того, он всячески подчеркивал свое уважительное отношение к предшественнику. Так, 9 апреля, в день его рождения Черномырдина, он посетил экс-премьера в офисе НДР на пр.Сахарова, хотя официальное чествование Черномырдина высшей политической элитой проходило вечером в одной из правительственных резиденций. Проявлялось это и в целом ряде мелочей. Так во время представления в министерстве юстиции П.Крашенинникова, в качестве исполняющего обязанности министра, Кириенко поблагодарил С.Степашина за выращенные кадры. В ответ Степашин заявил, что это заслуга не только министерства, но и правительства, открыто намекая на Кириенко. Тот не замедлил ответить - “Это спасибо - Виктору Степановичу”. Подобная дипломатия, тем не менее, практически не касается подчиненных Кириенко. Стилистика управления, продемонстрированная им за первое время работы в правительстве, показывает, что это достаточно жесткий руководитель, не терпящий конкуренции. Не случайно, на первом заседании Правительства Кириенко, еще исполняющий обязанности премьера, дал поручение именно Б.Немцову, хотя вполне мог этого не делать (вопрос был достаточно незначительным). Тем самым Кириенко как бы подчеркнул, кто главный в правительстве, что и было принято Немцовым. Люди, работавшие с Кириенко, не подвергают сомнению его организаторские способности. Однако, Кириенко не стесняется показывать свою неосведомленность в конкретных вопросах, тут же подчеркивая, что это - не главное, а то, что главное - он умеет. Занимая пост министра, Кириенко не стеснялся говорить, что в об угольной отрасли до назначения вообще ничего не знал, да и нефтяную “знаю достаточно плохо” (НГ-политэкономия, 1998, №1, с.7.). При этом, на первый план он выдвигает не знание отрасли как предмета, а знание правил управления и финансового менеджмента, которые “везде одинаковы”. При этом его сверхзадача - “рационально построить правила и механизмы, стимулирующие к соответствующим действиям. Все остальное рынок сделает сам”. Как говорил сам Кириенко, “я себе раньше представлял, что угольная отрасль - это нечто совсем специфическое, где общие законы работать не будут. Ничего подобного, они работают, конечно очень плохо .” Одновременно, он проводит линию своеобразного корпоративного духа в правительстве. “Решение премьер-министр принимает не в одиночку, правительство принимает их голосованием. У меня нет никаких иллюзий: есть сферы деятельности в которых моих знаний недостаточно. Если я некомпетентен в какой-то внешнеполитической проблеме, то для этого министром иностранных дел по согласованию с Президентом назначен Евгений Максимович Примаков. Он обладает колоссальным опытом во внешней политике. А это означает, что у него будет возможность формировать политику, высказывать свои предложения. А у меня, исходя из общих принципов философии управления, есть возможность соглашаться или не соглашаться с ним” (Независимая газета, 24 апреля 1998 г.). Главной проблемой Кириенко представляется невозможность сформулировать привлекательную “сверхцель” своего правительства. В его выступлениях практически не говорилось о благе народа, процветании России и т.п. вещах. Его высказывания, например “аполитичность - это был бы идеальный вариант работы. Это то, к чему я хотел бы стремиться, хотя не думаю, что все-таки получается, ” свидетельствуют о том, что премьер и не стремиться к формулированию и публичному озвучиванию такой сверхцели (НГ-Политэкономия, 1998, №1, 1998, с.7). Подтверждается это и в реальных действиях, и в объяснениях Кириенко этих действий. Конструкции Кириенко многоступенчаты и сводятся по сути к бесперебойному функционированию государства и экономики. Например, говоря о реорганизации в Минтопэнерго, Кириенко подчеркивал, что “изменение структуры не может служить целью. Это средство достижения цели”. Эта цель - обеспечить государственное влияние в сфере естественных монополий вплоть до прямого вмешательства - тоже не конечная цель. Это делается потому, что государство несет ответственность перед участниками рынка за справедливость правил - т.е. ради процесса (НГ-Политэкономия, 1998, №1, 1998, с.7). Политический успех в представлении Кириенко всегда ассоциируется с властью. К существованию в оппозиции он не приспособлен органически. После отставки с поста премьер-министра он не выдержал конкуренции с более опытными оппозиционерами и был вытеснен на обочину политического процесса. Единожды пережив падение, он боится рисковать. Потому, оказавшись перед выбором - чистота идеи или власть, он выбирает власть: смягчает формулировки и ищет компромиссов с самыми невероятными союзниками.