2. Единая цель — формирование бюджетов в размерах, обеспе­чивающих возможность удовлетворения основных государственных потребностей.

3. Предел налогового давления означает установление рациональ­ного налогового давления на плательщика, при котором сохраня­лись стимулы для производства, деятельности последнего.

4. Рациональное сочетание прямых и косвенных налогов предполагает как сочетание механизма прямого и косвенного налогооб­ложения (необходимо учитывать, что косвенные налоги более при­влекательны с точки зрения особенностей исчисления, механизма сбора, но это не значит, что крен в налогообложении должен про­исходить в область ограничения потребления), так и упорядочения внутренней структуры прямых и косвенных налогов. В области прямого налогообложения это сочетание поступлений от обложе­ния доходов и имущества, в области косвенного — от обложения внутреннего и внешнего потребления.

5. Разделение налогов по уровням компетенции органов государст­венной власти означает закрепление за конкретными органами пол­номочий в области установления, изменения или отмены налогов.

В Германии со времен послевоенной реформы проф.Л.Эрхарда (1897-1977) укоренились важнейшие принципы построения системы налогообложения:

1. Налоги по возможности минимальны;

2. Минимальны, или точнее минимально необходимы и затраты на их взимание;

3. Налоги не могут препятствовать конкуренции, изменять чьи-либо шансы;

4. Налоги соответствуют структурной политике;

5. Налоги нацелены на более справедливое распределение доходов;

6. Система должна строиться на уважении к частной жизни человека. В связи с налогообложением человек должен по минимуму открывать государству свою частную жизнь. Налоговый работник не имеет права никому дать каких-либо сведений о налогоплательщике. Соблюдение коммерческой тайны гарантировано;

7. Налоговая система исключает двойное налогообложение;

8. Величина налогов соответствует размеру государственных услуг, включая защиту человека и всё, что гражданин может получить от государства.

Построение налоговой системы Великобритании в основном, базируется на принципах, основанных на воззрениях известного экономиста Адама Смита (1723-1790), которые не устарели и в наше время:

• принцип справедливости (утверждающий всеобщность обло­жения и равномерность распределения налога между гражда­нами соразмерно их доходам);

• принцип определенности (требующий, чтобы сумма, способ и время платежа были совершенно точно заранее известны плательщику);

• принцип удобства (предполагает, что налог должен взимать­ся в такое время и таким способом, которые наиболее удоб­ны для плательщика);

• принцип экономии (заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения).

Сложность проведения налоговой реформы в соответствии с вышеуказанными принципами связана и с тем, что украинская экономика сегодня не базируется на рыночных отношениях, а находится в переходном периоде со всеми его противоречиями. Отсюда невозможность обеспечить стабиль­ность налоговой системы в сегодняшних условиях. Как и при формировании общественных экономических отношений, в на­логовой сфере приходится идти методом проб и ошибок. При этом следует постоянно помнить, что шараханья из стороны в сторону более опасны, чем консервативное отношение к уже созданному.

Выдвигаемые предложения и новые мысли в области налогов касаются, как правило, отдельных элементов налоговой систе­мы: размеров ставок, льгот и привилегий, объектов обложения, замены или усиления одних видов налогов другими. Предложе­ний же о принципиально иной налоговой системе, соответст­вующей нынешнему этапу перехода к рыночным отношениям, пока практически нет. И это, видимо, не случайно.

2.КРИТЕРИИ ХАРАКТЕРИСТИКИ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ

2.1.Типы регулирования налоговых отношений

Налоговое регулирование осуществляется прежде всего на ос­нове права (компетенции) государственного органа власти уста­навливать налоги и изымать их в процессе разработки, рассмотре­ния, утверждения и реализации бюджета. Статья 1 Закона «О системе налогообложения» от 25 июня 1991 года подчеркива­ет, что установление и отмена налогов, сборов и платежей, а также льгот осуществляется Верховным Советом Украины. Верховным Советом Республики Крым и местными Советами народных депу­татов, причем Верховный Совет Республики Крым: и местные Со­веты могут устанавливать дополнительные льготы в области нало­гообложения в пределах сумм. поступаюшнх в их бюджеты.

Любая схема управления в государстве характеризуется специ­фической иерархической системой, которая предполагает четкое разграничение прав и обязанностей между различными органами власти в области формирования бюджета и собственные доходов.

Если исходить из определенной самостоятельности бюджетов различных уровней (центрального и местных), можно выделить и два уровня регулирования налоговых потоков:

— ВЕРХНИЙ УРОВЕНЬ — составляющий основу поступле­ний в центральный бюджет:

— НИЖНИЙ УРОВЕНЬ — формирующий поступления в мест­ные бюджеты.

Налоговое регулирование в странах с развитой рыночной экономикой позволяет выделить несколько условий оптимального со­отношения бюджетных поступлений и налоговых платежей.

1-е условие — четкое разделение компетенции между ор­ганами власти на центральном и местном уровнях:

2-е условие — самостоятельность бюджетов и наличие у них независимых друг от друга источников доходов:

3-е условие — отсутствие устойчивых каналов перечисле­ния средств из нижестояших бюджетов в общегосударственный.

Механизм отношений между органами власти при распределе­нии компетенции по налоговому регулированию варьируется в за­висимости от государственного устройства, типа хозяйства, специ­фики административно-территориального деления, традиций. В целом можно выделить два типа подобных отношений.

Первый тип — федеральный орган власти оказывает решающее влияние в области налоговой инициативы. Подобные отношения характерны для США, где Конгрессу совместно с администрацией принадлежит решающая роль по прямому налогообложению юри­дических и физических лиц. Так, федеральные власти определяют ставки прямых налогов с населения и юридических лиц, которые поступают в федеральный бюджет. Местные власги при этом под­страиваются под налоговую политику, хотя и могут самостоятель­но изменять налоговые ставки.

Второй тип — характеризуется долевым участием органов влас­ти, при котором доля каждого уровня власти в налогах фиксирует­ся их компетенцией. Подобные отношения характерны для многих европейских стран. К примеру, в бюджетной системе Германии доля федерального бюджета в налогах на прибыль хозяйственных организаций корпоративного типа составляет 42.5 %, бюджета земли — 42,5 %: местного бюджета — 15 % .

В первом случае свобода местных органов в области налоговой политики варьируется в определенных рамках, однако это же при­водит и к определенной неустойчивости налоговой базы и, соот­ветственно, поступлений в доходную часть бюджета. Во втором случае устойчивость налоговых поступлений сочетается с ограничением самостоятельной налоговой политики регионов. Видимо. вполне закономерен компромисс, смешанный вариант этих двух типов, отражающий специфику государства в конкретных услови­ях, особенности бюджетной и налоговой системы.