Каждый критерий мы ранжируем по следующим параметрам 2 балла – высокий уровень, 1балл – средний уровень, 0 баллов – низкий уровень. По каждому этапу считаем средний балл уровня взаимодействия.

Высокий уровень – ребенок заинтересован во взаимодействии; умеет договариваться со сверстниками, организовывать совместную деятельность, согласовывая при этом свои действия с действиями других детей; оказывает помощь партнеру по взаимодействию, как правило, по своей инициативе; в конфликты вступает очень редко и старается разрешить их самостоятельно, адекватно оценивает общий результат.

Средний уровень – ребенок проявляет заинтересованность во взаимодействии, но не всегда может договориться с другими детьми, редко выступает инициатором взаимодействия, затрудняется самостоятельно организовать совместную деятельность; помогает товарищам в основном по просьбе взрослого; в конфликты вступает редко, разрешает их самостоятельно или при помощи взрослого; не всегда адекватно оценивает результат совместной деятельности (чаще замечает только свои действия).

Низкий уровень – ребенок часто не заинтересован во взаимодействии с другими детьми, не умеет договариваться, организовывать совместную деятельность; помогает партнеру по взаимодействию только по просьбе взрослого или вообще отказывает в помощи; часто выступает инициатором конфликтов, разрешает которые при помощи взрослого; неадекватно оценивает общий результат (замечает только собственные действия).

Данная методика позволяет выявить уровень готовности группового взаимодействия у старших подростков в учреждении дополнительного образования.

Таким образом, при поведении констатирующего эксперимента мы изучим условия обучения групповому взаимодействию старших подростков в учреждении дополнительного образования: выявим уровень готовности педагогов дополнительного образования к обучению групповому взаимодействию воспитанников и выявим уровень готовности к взаимодействию в группе старших подростков.

2.2 Ход и результаты исследования

Констатирующий эксперимент проводился на базе МОУДОД "Детского морского центра "Североморец" г. Северодвинска Архангельской области, педагогический коллектив состоит из 18 человек, из них 16 человек, работают с такой возрастной группой как старшие подростки. Поэтому в анкетировании участвовали 16 педагогов дополнительного образования. Исследование проводилось в первой половине дня, так как во второй педагоги проводили занятия. Анкетирование и наблюдение проводилось в течение двух недель, с каждым педагогом индивидуально.

Для проведения методики констатирующего эксперимента были выбраны 2 группы подростков объединения "Морское дело" МОУДОД "Детского морского центра "Североморец" г. Северодвинска, учащиеся 1-го года обучения, возраст 13-15 лет. Исследование проводилось в течение двух недель, во второй половине дня, когда учащиеся приходили на занятия в Детский морской центр.

Группа, далее представленная под №1, состоит из 15 человек, из них 9 человек – мальчики, 6 человек – девочки. Воспитанники обучаются в объединении " Морское дело", изучают морское и шлюпочное дело, основы стрельбы из пневматической винтовки и основы туризма. Начали свое обучение в Детском морском центре с сентября 2008 года. Группа состоит из учащихся разных школ г. Северодвинска. В течение учебного года в центре состав группы не менялся. Воспитанники обучаются морскому и шлюпочному делу.

Группа, далее представленная под №2, состоит из 15 человек, из них 8 человек – мальчики, 7 человек – девочки. Воспитанники обучаются в объединении " Морское дело", изучают морское и шлюпочное дело, основы стрельбы из пневматической винтовки и основы туризма. Начали свое обучение в Детском морском центре с сентября 2008 года. Группа состоит из учащихся одной школы г. Северодвинска. В течение учебного года в центре состав группы не менялся. Воспитанники обучаются морскому и шлюпочному делу.

С педагогами дополнительного образования по вышеописанной методике "Готовность педагога к обучению взаимодействию старших подростков в учреждении дополнительного образования детей" была проведена анкета и наблюдение, обработка результатов позволила получить определенные данные, представленные в таблице 2 (см. Приложение 5).

Общий результат готовности педагогов к обучению взаимодействия:

Высокий уровень- 38,5% (6 человек), средний уровень- 56,1 (8человек), низкий уровень- 5,4% (1 человек). Преобладает показатель среднего уровня готовности педагогов к обучению взаимодействию, данный результат говорит о том, что педагогический коллектив в большинстве своем в процессе обучения решает следующие задачи: формирование и развитие интеллектуальной, социальной и психологической готовности воспитанников к эффективному участию во взаимодействии.

Для выявления уровня сформированности коммуникативных умений мы обследовали 2 группы старших подростков (№1,№2). Учащимся был предложен опросник, состоящий из 20 вопросов (см. Приложение 2). Исследование проводилось в каждой группе отдельно. Испытуемым раздавались бланки для ответов. Перед проведением методики, зачитывалась инструкция (см. Приложение 2).

При проведении методики, выявляющей уровень сформированности коммуникативных умений, мы получили, следующие данные:

Результаты уровня сформированности коммуникативных умений в группах № 1 и №2 (количество детей указано в процентах - %)

Таблица 3

Сравнивая представленные данные, можно сказать, что уровень сформированности коммуникативных навыков в группе № 2 выше, чем в группе № 1.

Для того чтобы выявить уровень готовности к групповому взаимодействию старших подростков мы обследовали группу №1 и №2. Мы проводили диагностическую игру "Шторм" отдельно с каждой группой. Результаты по оценке уровня готовности к групповому взаимодействию старших подростков, группа №1 представлены в таблице 4 (см. Приложение 6). Результаты по оценке уровня готовности к групповому взаимодействию старших подростков, группа №2 представлены в таблице 5 (см. Приложение 7).

Мы наблюдали за воспитанниками на разных этапах взаимодействия:

1.Этап выдвижения целей. На данном этапе учащиеся группы №1 предлагали различные варианты решения проблемы, не выслушав все имеющиеся предложения. В результате этого Б. Т. потеряла интерес к продолжению игры. Участники постоянно уточняли у ведущего условия игры, не спрашивая об этих условиях товарищей. Участники спланировали процесс реализации принятого решения, распределили роли между собой.