При ближайшем внимательном изучении положений обоих направлений могут возникать следующие вопросы, касающиеся целиком практической стороны применения метода управления балансом:

• как определить (обосновать) требуемые значения нормативных показателей финансовой деятельности банка;

• как выразить цель финансовой деятельности банка исключительно в терминах баланса;

• как сформировать допустимые (непротиворечивые) и достижимые парамет­ры будущего баланса;

• каким образом осуществить переход от исходного баланса к требуемому, т.е. какие параметры баланса являются управляющими и каково должно быть их изменение в функции времени.

Однозначных ответов на эти важнейшие с нашей точки зрения прикладные вопросы авторы ни одного из изданий не дают, что не позволяет с уверенностью судить о целесообразности практического применения метода управления балансом в деятельности конкретного банка.

Ответа на первый из поставленных выше вопросов не дают не только авторы публикаций, рекомендующие балансовый способ управления, но и центральный банк, вводящий целую систему нормативов банковской деятельности. Вместе с тем банковская практика подтверждает весьма низкую надежность такого метода управления: вполне благополучные в этом плане банки (регулярно выполнявшие нормативные требования) оказывались несостоятельными как до августовского кризиса, так и после. Этот способ управления финансовой деятельностью, по существу, повторяет рассмотренный выше подход к управлению на основе «общих ценностей», в качестве которых здесь выступают пропорции банковского баланса (нормативные требования).

Для ответа на третий вопрос фактически необходимо обосновать будущие состав и структуру банковского портфеля, причем они должны удовлетворять целям финансовой деятельности банка, а также соответствовать его ресурсным возможностям и ситуации, складывающейся в различных секторах финансового рынка.

Ответ на последний, четвертый вопрос фактически предполагает формирование плана (системы планов) конкретных действий банка (подразделений) на финансовом рынке по изменению текущего финансового состояния — баланса —в целях его приближения к требуемому. Ниже мы покажем, что исходное состоя­ние, как и цели финансовой деятельности банка, далеко не исчерпывается балансовыми данными.

Кроме того, исходный (начальный) и требуемый (конечный) балансы банка, отстоящие друг от друга на относительно длительные временные периоды, могут связывать достаточно большое (в общем случае бесконечное) число способов перехода, из которых следует выбрать единственный.

Сторонники управления финансовыми потоками считают, что управлениеструктурой баланса «не самоцель, а скорее, средство для достижения целей организации». Управление финансовыми потоками это управление структурой баланса, но только с элементами «гэпнастики», т.е. с учетом различных разрывов (гэпов) или дисбалансов. Один из таких дисбалансов активов и пассивов по срокам погашения— так называемый временной гэп.

Данные методы представляют собой попытку разрешения одной из вечных дилемм банковской деятельности «ликвидность — прибыльность» и различаются тем, на что делается упор в рассмотрении проблемы управления активами и до какой степени реализуется количественный анализ при оценке возможных альтернатив. К ним относятся: метод объединения источников фондов, метод разделения источников фондов, с6алансированное управление фондами (на основе комбинации первых двух методов), а также так называемый метод научного управления.

Метод объединения источников фондов предполагает рассмотрение всех фондов банка как бы полученными из одного источника. Задача управления в данном случае заключается в определении приоритетов, лимитов, объемов и т.д. при размещении средств в различные активы. В качестве лимитов на те или иные виды активов могут в первом приближении выступать нормативные требования. Использование данного метода не дает каких бы то ни было гарантий по обеспече­нию требуемых уровней ликвидности и прибыльности и может привести к перекосу в любую сторону, если только не использовать специальные процедуры распределения ресурсов, обеспечивающие решение задач управления.

Метод разделения источников фондов призван обеспечить в первую очередь поддержание достаточной (неизбыточной) ликвидности за счет установления жесткого соответствия по срокам привлечения и размещения средств между источни­ками ресурсов и направлениями их вложения. Доходность при этом целиком оп­ределяется маржей по фондируемым направлениям (группам операций) и объе­мами этих операций. Таким образом, метод предполагает фактически создание нескольких центров «ликвидности — прибыльности» внутри самого банка, ис­пользуемых для размещения средств, привлеченных банком из разных источни­ков. Эти центры — «банки внутри банка» — получили название бизнес-центров. Средства, находящиеся в этих центрах (распределен­ные по группам ликвидности или срокам обращения), необходимо эффективно распределить по группам активов. Кто же занимается этим распределением и на каких принципах это делает?

Отдельные и наиболее «продвинутые» руководители весьма крупных россий­ских банков организуют для этого внутри банка «биржу» по купле-продаже име­ющихся в их распоряжении ресурсов в целях обеспечения наивысшей текущей доходности размещения, т.е. больше ресурсов получает тот, кто раз­мещает их с наивысшей доходностью. В ряде случаев может производиться пере­дача ресурсов от одного бизнес-центра другому на основе внутренних (транс­фертных) цен, с использованием которых в дальнейшем оцениваются результаты финансовой деятельности бизнес-центров или их объединений — центров ответ­ственности.

Сторонники метода разделения источников фондов считают, что это глав­ным преимуществом являются уменьшение доли ликвидных активов и увеличе­ние (за счет этого) объемов срочных вложений, что ведет к росту нормы прибыли. К недостаткам метода они относят:

• неоднозначное соответствие сроков обращения различных групп пассивов и динамики их остатков;

• предположение о независимости источников средств от путей их использования;

• ориентацию на средний, а не на предельный уровень ликвидности;

• отдание приоритетов поддержанию краткосрочной (текущей) ликвидности в ущерб необходимости удовлетворять кредитные заявки клиентов.

Однако в последние годы появились заслуживающие серьезного внимания публикации, в которых рассматриваются методы модельного прогнозирования параметров финансовой деятельности банка. Они являются значительным шагом вперед в вопросах обеспечения процессов управления фи­нансовыми ресурсами банка. Отличительной особенностью данных методов яв­ляется применение математических моделей, описывающих функционирование (финансовую деятельность) банка во времени и позволяющих определить про­гнозные значения параметров банковского баланса при фиксированных условиях прогноза {заданных параметрах управления). Основным преимуществом таких моделей является возможность оперативного получения обоснованных (с точнос­тью до принятых при разработке моделей допущений) ответов на многочисленные вопросы типа «что будет, если…» за счет оперативного изменения соответствую­щих условий моделирования (параметров моделей).