Главные из них не потеряли своего значения до сих пор и стали в последнее время еще более актуальными, однако, необходимо остановиться на причинах ситуационного характера, связанных с тем, что Россия принимает пенсионный закон вскоре после принятия союзного закона 28.04.90 г. "О государственных пенсиях в СССР". Такое положение, когда одна из республик СССР, продолжая оставаться в его составе, "осмеливается" принимать самостоятельно один из важнейших социальных законов, расценивается средствами массовой информации не иначе как "война законов". На самом деле ситуация после принятия союзного закона складывалась для России чрезвычайно неблагоприятно. Это было связано с тем, что союзный закон ни одной из социально-экономических проблем пенсионного обеспечения, по существу, не решил и означал лишь "косметический ремонт" союзной пенсионной системы. В то же время в связи с его принятием создавался и Пенсионный фонд СССР, в который все предприятия, организации должны были вносить страховые взносы, более чем в три раза превышающие прежний их размер, то есть законодательно закреплялось пенсионное донорство России. Поэтому одной из причин принятия Россией пенсионного закона вслед за принятием союзного - была необходимость не допустить утечки значительных средств, предназначенных для пенсионного обеспечения граждан, работающих и живущих в России, на выплату пенсий тем, кто работал и жил за ее пределами. Достижение данной цели позволило создать на первом этапе пенсионной реформы устойчивую финансовую базу путем аккумуляции страховых взносов работодателей и самих трудящихся в Пенсионном фонде России.

К числу причин социально-экономического характера, обусловивших объективные предпосылки пенсионной реформы, следует отнести девальвацию пенсионной системы советского периода, превратившейся в уникальную уравнительную систему, финансируемую на протяжении многих десятилетий по "остаточному принципу".

Формально пенсионное обеспечение трудящихся осуществлялось в порядке государственного социального страхования, что, в частности, было закреплено в КЗОТе РСФСР. При этом в течение многих лет гражданам навязывался постулат о том, что государственное социальное страхование (и пенсионное обеспечение как часть его) осуществляется в нашей стране якобы за счет государства. Эта идея, закрепленная законодательно и внедренная в сознание людей, умело использовалась в практике формирования управленческих решений. Уровень оплаты труда работающих был одним из низких в мире, и львиная доля того, что создавалось их трудом, изымалось государством под предлогом "заботы о благе народа", поскольку трудящиеся были освобождены от уплаты страховых взносов из личных трудовых доходов. Это выдавалось за величайшее социальное завоевание. Средства социального страхования практически слились с налоговыми платежами и аккумулировались в государственном бюджете вместе с иными бюджетными доходами. Финансирование расходов на выплату пенсий осуществлялось в основном за счет государственной дотации ввиду низких страховых взносов.

Все это приводило к искажению реальной стоимости рабочей силы, занижению совокупных затрат на нее, в том числе в пенсионный период жизни человека, создавало иллюзию, что пенсионеров содержит государство, а не тот кто трудится и создает богатство общества. Советское государство на протяжении многих десятилетий как бы "экономило" на старшем поколении, финансируя расходы на пенсионное обеспечение по "остаточному принципу", о чем уже говорилось выше. Одним из методов, используемых государством для достижения такой асоциальной цели, был метод сознательного замораживания уровня пенсионного обеспечения. Нормы принимаемых законов не гарантировали непрерывного улучшения жизни пенсионеров по мере роста оплаты труда, повышения уровня стоимости жизни, появления у государства дополнительных экономических возможностей, которые в основном пожирались реализацией "проектов века" и военно-промышленным комплексом. При этом власть не забыла о себе, законодательно закрепив привилегированную систему - систему персональных пенсий. Уровень этих пенсий был более высоким, но все-таки не диссонировал с экономическими возможностями государства. Получение персональной пенсии автоматически было связано с предоставлением целого комплекса иных социальных льгот.

Результатом такой социальной политики стал существенный разрыв в уровне жизни человека до перехода на пенсию и после него. Крайне низкий абсолютный и относительный уровень пенсионного обеспечения, не позволяющий значительной части пенсионеров удовлетворять жизненно необходимые потребности, превращение общей пенсионной системы в уравнительную, полностью игнорирующую принцип обусловленности уровня пенсии трудовым вкладом человека (один из принципов, отражающих представление людей о социальной справедливости), предоставление преимущества в пенсионном обеспечении тем, кто был занят в структурах государственного механизма, на которые опиралась власть, - вот те объективные предпосылки, которые диктовали необходимость осуществления пенсионной реформы в новых экономических условиях и обязывали государство учесть их при ее проведении.

Кроме того, начавшийся процесс перехода страны к рыночной экономике и формирование рынка труда объективно требовали внедрения в систему пенсионного обеспечения страховых принципов, то есть законодательного закрепления реальной, а не формальной системы обязательного пенсионного страхования, гарантирующей достойный уровень жизни тем, кто выбывает из сферы общественного производства в силу причин, не зависящих от человека.

Суть такой системы, представляющей одно из выдающихся "изобретений" человечества в эпоху появления наемного труда, заключается в следующем.

Каждый работающий по найму подлежит обязательному социальному пенсионному страхованию независимо от воли и желания его лично и работодателя. Другими словами, эта система принудительная. Принуждение осуществляется государством, в связи с чем данная система называется государственной.

Все условия и нормы уплаты соответствующих страховых взносов, как условия и нормы пенсионного обеспечения, определяются самим государством. Они не могут быть изменены соглашением сторон трудового договора. В случае нарушения установленных правил применяются меры государственного принуждения, гарантирующие полноценное функционирование данной системы.

Экономическая сущность обязательного пенсионного страхования коренится в производственных отношениях и связана с реальной стоимостью рабочей силы. Стоимость рабочей силы не может определяться в развитых странах ценой лишь "живого" труда в период ее функционирования непосредственно в процессе производства. Она включает в себя и другие оплачиваемые периоды, в частности, пенсионный период жизни человека. Поэтому одним из элементов, формирующих стоимость рабочей силы, являются страховые взносы, уплачиваемые как каждым работодателем, так и работником.