- определение понятия внутреннего контроля и его целей;

- выявление недостатков внутреннего контроля, присущих проблемным банкам;

- формулирование принципов организации эффективного внутреннего контроля в банках.

Документ Базельского комитета определяет внутренний контроль как процесс, осуществляемый советом директоров, менеджментом и сотрудниками всех уровней.

Целями внутреннего контроля объявляются:

- производственно-финансовая (достижение производственной и финансовой эффективности деятельности банка);

- информационная (обеспечение надежности, полноты и своевременности финансовой и управленческой информации в деятельности банка);

- комплаенс-цель (соблюдение действующего законодательства в деятельности банка).

Проанализировав имеющуюся практику в отношении проблемных банков, Базельский комитет сформулировал ряд типичных недостатков системы внутреннего контроля, которые не в последнюю очередь способствовали ухудшению финансово-экономического положения банка, ибо не содействовали своевременному и адекватному выявлению недостатков внутри самой банковской структуры. К числу таких недостатков относятся:

- отсутствие надлежащего управленческого контроля и системы отчетности, неумение сформировать высокую культуру контроля в банке;

- недостаточно эффективное выявление и оценка риска, связанного с некоторыми видами операций банка;

- отсутствие или слабость ключевых контрольных структур и видов деятельности - таких, как разделение обязанностей, санкционирование операций, проверки операционной деятельности;

- неудовлетворительный обмен информацией между различными уровнями руководства в банке;

- неадекватный или неэффективный аудит либо мониторинг устранения недостатков.

Актуальной задачей банковского надзора является повышение его эффективности. Банковский надзор не может быть эффективным без применения современных методов его организации. Одним из таких методов является проводимый в территориальных учреждениях ЦБ РФ эксперимент по введению института кураторства. Будучи широко распространенным в банковской практике зарубежных стран (особенно Западной Европы, и в частности Великобритании), данный инструмент контроля лишь начинает действовать в России. Правовой основой его функционирования выступает письмо ЦБ РФ от 31 января 2003 г. № 04-15-3/371 «Об эксперименте по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций»[78].

Суть кураторства состоит в том, что все вопросы, касающиеся деятельности одной кредитной организации (включая вопросы пруденциального надзора, инспектирования, валютного контроля, контроля за эмиссионной и инвестиционной деятельностью, контроля за операциями кредитных организаций на рынке ценных бумаг, контроля за формированием обязательных резервов, отдельные вопросы лицензирования, касающиеся расширения деятельности кредитной организации, вопросы, связанные со службами внутреннего контроля кредитных организаций), находятся в компетенции одной группы специалистов - группы кураторов кредитной организации. При этом основной акцент при осуществлении надзорных функций сделан на контактный надзор[79].

Куратор кредитной организации - это служащий ЦБ РФ, в компетенцию которого входит осуществление надзора (построение процесса надзора) в территориальном учреждении ЦБ РФ за одной или несколькими кредитными организациями. Куратор назначается из числа служащих ЦБ РФ, имеющих опыт работы, знания и практические навыки в области лучшей международной практики банковского надзора, банковского менеджмента, в вопросах определения параметров рисков и процедур по их минимизации, обладающих безупречной деловой репутацией, умением организовать работу на порученном участке, навыками командной (коллективной) работы и достаточной коммуникабельностью.

В целях осуществления надзора за деятельностью курируемой кредитной организации куратор осуществляет ее контакты как непосредственно, так и, в соответствующих случаях, через служащих ЦБ РФ, входящих в состав возглавляемой им группы. Такое взаимодействие осуществляется посредством консультаций, телефонных переговоров, участия в обсуждении на совещаниях, деловых встречах с сотрудниками кредитной организации, включая ее органы управления, линейный менеджмент (руководителей структурных подразделений кредитной организации), сотрудников подразделений внутреннего контроля, внутренних аудиторов, а также на различных этапах инспекционных проверок.

Весьма примечательным является также опыт зарубежных стран по совершенствованию системы банковского надзора. Известно, что во многих развитых странах используется надзорная рейтинговая система, которая представляет собой стандартизированную оценку финансовых институтов кредитной организации. Количественная оценка итогового рейтинга и рейтинга каждого компонента основывается на пятибалльной шкале. Рейтинг 1 является высшим показателем и свидетельствует об устойчивом положении, занимаемом коммерческим банком на рынке, и предполагает наименьшую степень опеки со стороны надзорных органов. Рейтинг 5, являясь низшим, свидетельствует о том, что банк находится в критическом положении, имеет неадекватный уровень менеджмента и требует самого пристального внимания со стороны надзорных органов и немедленных корректирующих действий[80].

Таким образом, надзорные рейтинговые системы выступают в качестве инструмента оценки текущего финансового состояния коммерческого банка.

Тяжелое финансовое положение значительного числа банков свидетельствует о серьезных проблемах в банковской системе РФ и требует вмешательства государства и разработки программы помощи проблемным банкам. Такое положение вызвано ростом неплатежеспособности, рисковой кредитной политикой, проводимой банками, необоснованными расходами по сравнению с полученными доходами, ростом кредитной задолженности и др.

Глава 3. Правовое регулирование института финансового омбудсмена в Российской Федерации

3.1 История возникновения института финансового омбудсмена

Наличие негосударственной системы внесудебного (третейского) разрешения споров является одним из существенных элементов развитых рыночных правопорядков. Во многих европейских странах история подобных институтов, ведущих свое начало от купеческих судов торговых гильдий, насчитывает несколько столетий.

На протяжении всей истории существования такие суды выполняли функцию специализированных органов по разрешению отраслевых споров между хозяйствующими субъектами. При этом третейские суды характеризуются рядом преимуществ перед государственными судами: меньшая затратность для сторон, оперативность рассмотрения дел, высокий профессионализм третейских судей (арбитров), являющихся признанными специалистами в соответствующей области.

Неудивительно, что указанные положительные черты третейского разбирательства оказываются все более востребованными в современных условиях постоянного повышения загруженности государственных судов, снижения скорости рассмотрения ими дел, повсеместного усложнения коммерческих отношений и применяемых правовых конструкций. Особенно заметно это на финансовом рынке, где постоянно совершенствующиеся, а значит, усложняющиеся финансовые продукты предъявляют повышенные требования к квалификации лиц, рассматривающих соответствующие категории споров.