*Примечание: таблица составлена автором на основании литературных источников [18,27,28].

Хотя в количественном выражении показатели эмиссии карт в расчете на 1000 жителей в экономически развитых странах можно считать примерно одинаковыми, структура эмиссии карт отличается гораздо большим разнообразием[22]. Для США и Японии до сих пор характерно превалирование карт с кредитной функцией и функцией снятия наличных над картами с функцией непосредственного дебетования. В странах Западной Европы и Скандинавии, напротив, наблюдается примерное равенство в использовании карт с функцией снятия наличных и с дебетовой функцией. Кредитные карты эмитируются и используются в этом регионе значительно реже. Объясняется это двумя причинами. Во-первых, во второй половине 1990-х гг. в Европе прошла «дебетовая революция»: сначала в Великобритании, а затем в континентальной Европе банки стали активно выпускать дебетовые продукты. Во-вторых, понятие дебетовой карты в европейских странах часто включает и продукты с отсроченным дебетованием счета, которые национальные статистики относят к картам с дебетовой функцией, а не к кредитной, как в Японии.

Данные табл. 3.3 позволяют также судить о непростой ситуации в сегменте электронных кошельков, или карт с функцией э-денег. Динамика эмиссии карт этого вида в последние годы – в тех странах, где они выпускаются, – отрицательна. Видно также, что таким картам не уделяют серьезного внимания эмитенты крупнейших карточных рынков – США и Японии. Дело Mondex отнюдь не живет и не побеждает на родине этой компании – в Великобритании. Счастливое исключение для поклонников электронных денег составляет Сингапур, где в 2002–2004 г. прошла массовая эмиссия этих продуктов. Впрочем, известно, что в 2003 г. в некоторых странах (в том числе в США и Японии) инициированы крупные программы на основе карт с функцией э-денег. Возможно, в недалеком будущем интерес к этому виду карточных продуктов вновь возрастет.

Так или иначе, но разнообразие карточных продуктов является одним из свидетельств высокого уровня развития карточного рынка, поскольку позволяет потребителям осуществлять выбор в соответствии со своими предпочтениями, а эмитентам – выбирать оптимальные варианты и наборы выпускаемых карт в соответствии с реализуемыми стратегиями.

Инфраструктура обслуживания карт. Банкоматы и карты с функцией снятия наличных

Последние 10 лет специалисты и сами участники национальных рынков банковского самообслуживания непрерывно жаловались на тяжелую жизнь. Банки – владельцы устройств выдачи наличных сокрушались по поводу чрезвычайной остроты конкуренции и, соответственно, падения доходов. Компании – производители банкоматов беспокоились по поводу снижения спроса на дорогие многофункциональные устройства. Специалисты в один голос говорили о чрезмерном насыщении рынка и необходимости поиска новых моделей бизнеса. Сами держатели карт тоже были недовольны – увеличением размера комиссий и появлением нового явления под названием surcharge, т.е. банальной дополнительной платы за пользование услугами банкоматов, принадлежащих независимым провайдерам услуг.

При всем при этом статистически наличие каких-либо кризисных явлений на глобальном рынке услуг банковского самообслуживания не находит однозначного подтверждения.

Действительно, динамика количества и величин трансакций в среднем в расчете на одного жителя в экономически развитых странах в период 2000–2006 гг. напоминает американские горки. В иные годы эти показатели растут по 10–15%, в иные годы – на столько же падают. Особенно заметно падение было в 2006 г., когда и величина средней трансакции по снятию наличных в банкоматах, и частота пользования банкоматами в некоторых странах упала по сравнению с предыдущим годом весьма значительно: в США это падение по обоим показателям составило более 20%.

Однако при этом во всех рассматриваемых странах общее количество банкоматов в период 2000–2006 гг. продолжало стабильно расти, причем в некоторых странах едва ли не по 10% в год. Значит, на взгляд владельцев банкоматов, экономическая выгода от развития бизнеса все-таки была, и получаемая прибыль вполне реально компенсировала негативные эффекты от колебания спроса на услуги и обострения конкуренции.

Таблица 3.4. Количество банкоматов в расчете на 1 млн. жителей в 2002–2006 гг.*