Немало сторонников другой точки зрения. Так, крупный немецкий экономист, профессор В. Лексис (1837-1914), известный по многочисленным работам в области теории денег и кредита, страхования и статистики, категорично утверждал, что «доверие заимодавца для существа кредита решающего значения не имеет, . ежедневный опыт показывает, что заимодавцы (кредиторы) питают по отношению к платежеспособности и платежеготовности должников больше недоверия, чем доверия; они поэтому требуют гарантий для обеспечения возможно более полной защиты своих интересов от потерь, связанных с кредитными отношениями».[2]

Два противоположных мнения двух известных людей, практика и теоретика. Как это не покажется странным, но каждый из них оказывается в чем-то прав. Для банкира-практика было бы противоестественным давать взаймы человеку, которому он не доверяет. Какой смысл работать себе в убыток? Только в том случае, когда кредитор убежден в возврате ссуды заемщиком, может состояться кредитная сделка. Доверие, дающее уверенность, убежденность в соблюдении условий кредитных соглашений, становится их решающим компонентом. К тому же слово «кредит» образовано от лат. credere, что означает «верить».

Парадокс здесь в том, что и В. Лексис также оказывается правым. Напомним, что он пишет не об отдельно взятой кредитной сделке, а об их совокупности, о сущности кредита как экономического отношения. В. Лексис не утверждает, что доверие вообще не характеризует сути кредита, он лишь замечает, что оно не имеет для него решающего значения.

Какое же значение сохраняет за собой данное свойство? Прежде всего доверие выступает неотъемлемым свойством кредита. Однако, будучи таковым, оно не присуще только для кредитных отношений, оно в этом смысле не является специфическим свойством, оно характерно и для других экономических отношений (например, в торговле продавец доверяет покупателю и предполагает, что он не вернет ранее проданной ему вещи; в человеческих отношениях люди склонны доверять, нежели не доверять друг другу). В этом смысле доверие, характеризуя кредит, не выражает его специфики и, следовательно, не может претендовать на свойство, раскрывающее в полной мере сущность кредита как экономического отношения.

В реальной жизни довольно часто встречаются явления, которые могут напоминать кредитные отношения. Это связано с авансированием затрат и доходов без немедленного получения их эквивалента. К примеру, подписка на периодическую печать, абонементы и различные услуги, коммунальные услуги (платежи за жилье, газ, отопление и пр.) обычно оплачиваются заранее, полная же компенсация произведенных затрат получается только по истечении определенного времени. Отсрочка возврата эквивалента - одно из свойств кредита, однако рассматриваемые платежи по своему существу не являются кредитными отношениями.

Отсрочка платежа распространена и в хозяйственной практике. В период экономического кризиса, кризиса платежей, подрыва доверия поставщик, как правило, требует предварительной оплаты товара. Часто предварительная оплата применяется и при оказании ряда услуг (индивидуальный пошив одежды, изготовление мебели по заказу зачастую сопровождается задатком получателя). Существенно при этом, что в случае отказа заказчика от получения оплаченной услуги или полностью, или частично сумма произведенного вперед платежа не возвращается, в то время как для кредитной сделки возвратность является непременным условием. Заметим, что здесь нет и особого договора, в то время как при ссуде составление кредитного договора обязательно.

К разряду кредитных отношений часто относят процесс найма рабочей силы. Внешне кредит и найм также чем-то напоминают друг друга. Работник, нанимающийся на работу, сразу не получает за затраченный им труд. Это произойдет только по истечении определенного времени. Когда работодатель платит за нанимаемый труд вперед, происходит обратный процесс - своеобразное «кредитование» рабочего, который возмещает плату, отработав в последующем соответствующее время. В обоих случаях имеет место отсрочка уплаты эквивалента: в первом случае - получения платы за труд, во втором - возмещения результата труда. Здесь есть и акт использования: в первом случае работник использует полученные им деньги; во втором случае работодатель - рабочую силу.

При сходстве кредита и найма тем не менее можно выделить существенные различия. Прежде всего в ссуду предоставляются ценности в виде денег или вещей, их возвращение поэтому может быть либо в денежной, либо в вещной форме. При найме рабочей силы работник, получивший плату вперед, предоставляет работодателю не деньги, не вещи, а свою рабочую силу. Для выхода из затруднений при оценке принадлежности тех или иных явлений к кредитным отношениям в теории предлагается ограничить понятие кредита отношениями по поводу вещей. Однако это не спасает положение, ибо вещь, по поводу которой возникают отношения, хотя и присутствует, но не дает ни малейшего основания считать, что здесь имеется дело с кредитом; даже при возвратном движении вещей кредитные отношения зачастую не просматриваются. Это проявляется при найме, когда при авансировании работником работодателя вещь как таковая отсутствует.

При найме отделение объекта передачи от кредитора заемщику не происходит. Работник как кредитор вместе со своей рабочей силой в процессе труда переходит во владение к заемщику-работодателю. При кредите кредитор передает ссуженную стоимость, сам же физически во владение заемщика не переходит, в хозяйстве заемщика «трудится» не кредитор, а передаваемый им ссудный капитал.

Плата за труд вперед - обычное авансирование, которое довольно часто встречается на практике.

Не исключением является и страхование, которое также по ошибке относят к кредитным отношениям. При наступлении страхового случая страховая компания выплачивает страхователю определенную сумму средств, причем зачастую большую, чем уплаченная ранее сумма. Налицо по крайней мере два обстоятельства, напоминающие кредит: возвратное движение средств и уплата страховщиком определенной суммы средств, в сделке страхования нет, однако, других качеств. Прежде всего возвратность здесь необязательный атрибут, так как страхователю средства выплачиваются только при возникновении страхового случая. Между страховщиком и страхователем составляется не договор ссуды или займа, а специальный договор страхования. Нельзя также не учитывать и того, что при уплате страхового взноса собственность на него переходит к страховщику, в то время как при кредите собственность на ссужаемую стоимость лишь временно уступается, ее собственником всегда является одно и то же юридическое лицо -кредитор.

Непростая ситуация возникает и по отношению к финансам. Средства, полученные из бюджета, совершают круговращение, в определенном смысле возвращаются (полностью, частично и даже с приращением). У них нет определенных свойств этой возвратности, которые присущи кредиту, когда стоимость, полученная от кредитора, не только совершает круговращение в хозяйстве заемщика, но и от последнего передается кредитору.