В настоящее время можно говорить о наличии отдельных элементов системы государственной поддержки малого бизнеса в России. К формам государственной поддержки малого предпринимательства относятся/30/:

- организационно-инфраструктурная;

- налогово-управленческая;

- имущественная;

- финансово-кредитная.

Самой обременительной для государственного бюджета и одновременно самой привлекательной и труднодоступной для малого бизнеса является финансово-кредитная поддержка, включающая льготное кредитование, предоставление гарантий (поручительства) под кредиты коммерческих банков (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 – Господдержка необходимая малому бизнесу /17/

Сведение государственной поддержки только к прямой финансовой поддержке или налоговому стимулированию не столько развивает предпринимательскую инициативу, сколько содействует закреплению иждивенческих настроений. Задача государства состоит не в том, чтобы просто передать малым предприятиям финансовые, имущественные и иные ресурсы, не в том, чтобы поддержать их любой ценой, а в том, чтобы на основе правовой и экономической базы путем использования эффективных форм финансирования помочь им выживать, создавать возможности роста и саморазвития в условиях рынка. /30/

Первоначально обязанность специального государственного органа, призванного осуществлять поддержку малого бизнеса взял на себя Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Однако этот комитет не был в достаточной мере специализированным органом управления, четко ориентированным на содействие развитию малого предпринимательства.

В марте 1992 года была предпринята попытка создать самостоятельный государственный орган – Комитет поддержки малых предприятий и предпринимательства при Государственном комитете имущества Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Не успев как следует развернуть свою работу, он оказался упраздненным и ходе очередной реорганизации структуры федеральных органов исполнительной власти. При этом функции поддержки предпринимательства были переданы Государственному Комитету Российской Федерации по промышленной политике, созданному на базе ликвидированного Министерства промышленности. В результате задача содействия развитию малых предприятий опять перешла в ранг второразрядных. Практически была утрачена функция координации деятельности органов государственного управления по поддержке малого бизнеса, формированию государственной политики в этой области. Судя даже по названию комитета, ему вменялась в обязанность поддержка не только малого, но и среднего, и даже крупного бизнеса. Нетрудно заметить, что такая задача неразрешима в рамках компетенции одного комитета /37/.

В июне 1995 года был образован единый орган, корректирующей усилия по поддержке малого бизнеса России – Государственный комитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. До этого времени вопросами поддержки малого бизнеса занимались: в составе палат Федерального Собрании – Комитет Совета Федерации по вопросам экономической реформы, собственности, имущественными отношениям, Комитет по экономической политике; в системе федеральных органов исполнительной власти – Министерство экономики России, Министерство финансов России, Государственный комитет имущества России. Кроме того, в определенной мере были связаны с проблемами поддержки и развития малого предпринимательства такие федеральные органы исполнительной власти, как Министерство труда России, Министерство внешних экономических связей и торговли РФ, Министерство науки России и другие. Такое обилие структур управления государственной поддержкой малого бизнеса порождало на практике параллелизм и дублирование при исполнении тех или иных функций.

В ходе очередной реорганизации Правительства РФ, произошедшей в начале 1999 году, Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства был упразднен, а его функции возвращены Министерству по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства /3/.

На первый взгляд, такая мера, могла показаться эффективной, поскольку существует тесная взаимосвязь между антимонопольной политикой, усилением конкурентных начал в экономике и развитием предпринимательства. Однако с точки зрения узко специфических интересов малого бизнеса данная мера оказалась малополезной, поскольку подменялись специфические механизмы и меры поддержки малого бизнеса методами антимонопольного регулирования, а эти два комплекса методов государственного регулирования далеко нетождественны.

Непосредственное исполнение государственной политики поддержки малого предпринимательства возлагалось на территориальные управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства /4/, которые осуществляли также множество иных функций: борьба с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией, обеспечение контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, регулирование деятельности субъектов естественных монополий в области связи и на транспорте и так далее.

Очевидно, что столь разные и сложные функции территориальным управлениям Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства выполнить было чрезвычайно сложно. В такой ситуации многое оставалось на усмотрение руководителей этих управлений, которые сами решали, что же из общего объема функций выполнять необходимо, а что можно и не выполнять. Таким образом, государственная поддержка малого бизнеса, в том числе нефинансовая, на практике оставалась слабой.

В 2004 году Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства было упразднено /6/. Его функции переданы Федеральной антимонопольной службе, за исключением функций в сфере защиты прав потребителей и поддержки малого бизнеса. В указе ничего не сказано о том, какому органу передается функции поддержки малого бизнеса.

К поддержке со стороны государства у представителей малого бизнеса далеко не однородное отношение (рисунок 1.2).

Рисунок 1.2 – Отношение предпринимателей к господдержке /43/

Как видно из представленного выше рисунка малому бизнесу сегодня надо помогать – так заявили 54% опрошенных, ему «не надо мешать», уверены 27%, хотя «все зависит от ситуации» считают 19% респондентов.

В этой связи, интересно посмотреть, на какой из уровней власти малый бизнес возлагает наибольшие надежды (рисунок 1.3).

Таковыми оказались как раз муниципальные (местные власти): по мнению 43,10% субъектов малого бизнеса, именно власти муниципалитетов должны больше других уровней власти стимулировать и поддерживать развитие бизнеса. Это объясняет низкую оценку деятельности местных властей: от них ждут большего, но пока немного получают. На втором месте (28,70%), с небольшим отрывом от третьего власти региона. Затем идут федеральные власти (22,80%).