2) Эмиссия ипотечными банками ипотечных облигаций (эмиссионных ипотечных ценных бумаг) и их продажа на финансовом рынке.

3) Рефинансирование ипотечных банков через механизм выпуска ипотечных облигаций.

4) Рефинансирование кредиторов через систему коллективных инвестиций.

5) Рефинансирование банков через операторов вторичного рынка земельно-ипотечных кредитов.

Нынешний недостаток в мотивации кредитных институтов в поощрении агропрома требуется программно восполнять и нивелировать, в чем первостепенное участие должны принять государство, субсидируя банковские кредиты, тем самым соразмерно предоставляя льготы агробизнесу и, конечно же, сами банки, кредитующие «не вопреки, а во имя», с определенной выгодой для заемщика. Льготы и налоговые послабления, кредитная активность единичных институтов на рынке сельскохозяйственного кредита (фактическая и вынужденная монополия Россельхозбанка), неразвитая правовая база в сфере ипотечного механизма стимулирования агроинвестиций, либеральная позиция Правительства Российской Федерации, выделяющего средства на поддержку АПК в размерах, не провоцирующих инфляцию, но сдерживающих инновационное развитие комплекса – вот интегральное положение переходного периода российской аграрной реформы.

Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и Государственная программа развития сельского хозяйства создают хорошую базу для дальнейшего движения вперед, но нерешенных задач остается еще немало. Для того, чтобы аграрный сектор стал эффективным и конкурентоспособным, производил в необходимых объемах сельскохозяйственную продукцию, был обеспечен соответствующей инфраструктурой, требуются огромные инвестиционные вложения. Исходя из этого, ссудный портфель банков, участвующих в финансировании АПК, должен, по расчетам специалистов, составлять не менее 3 трлн. руб. [46, с. 20].

Таким образом, участие банков в инвестировании предпринимательских структур в аграрном секторе экономики видится обязательным и экономически оправданным стимулом наращивания инвестиционного потенциала отрасли.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИПОТЕЧНЫХ БАНКОВ И РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ЗЕМЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

3.1 Выбор организационно-финансовой структуры по привлечению кредитных ресурсов в систему земельно-ипотечного кредитования предпринимательства

В первой главе были рассмотрены две организационно-финансовые схемы, по которым развивается ипотека в мировой практике: одноуровневая (европейская) и двухуровневая (американская). При современном состоянии банковской системы, нормативно-правовой базы, экономики аграрного сектора и ряда других обстоятельств (обширность территории страны, неравномерность социально-экономического развития регионов, территориальная рассредоточенность сельскохозяйственных земель и т. д.) представляется, что в чистом виде ни одна из рассмотренных выше моделей в России не применима.

Во-первых, обе системы формировались достаточно длительный период времени и никаких предпосылок к тому, чтобы российская система сформировалась по их образцу и подобию быстрее, пока нет.

Во-вторых, применимость вышеуказанных систем в российских условиях существенно ограничена. Это связано с весьма существенными различиями между российской и западной юридической и экономической системами, правовой природой собственности ценных бумаг, особенно в сравнении с англо-американской системой права.

Несмотря на устойчивость и простоту, одноуровневая (европейская) организационно-финансовая схема предполагает наличие крупных специализированных ипотечных кредитных организаций (ипотечных банков) с устоявшейся структурой и обладающих соответствующим опытом работы на земельно-ипотечном рынке. И хотя сегодня количество российских банков, запускающих свои ипотечные программы, имеет тенденцию к росту, эти программы стандартизированы, а объемы кредитования ограничены отсутствием долгосрочных пассивов. Процесс создания российских специализированных банков, соответствующих уровню европейской системы, вряд ли будет быстрым.

Возможно, с развитием земельно-ипотечного рынка и ростом объемов кредитования в России постепенно будут создаваться условия для эффективного функционирования специализированных ипотечных банков. Но для того, чтобы запустить механизм рефинансирования, прежде всего, необходимо создать нормативную правовую основу регулирования для данного типа банков, которой по сути дела еще нет. В рамках совершенствования законодательства предстоит решить целый ряд проблем гражданско-правового характера, касающихся правовых механизмов обеспечения замкнутости системы земельно-ипотечного кредитования, юридического статуса ценных бумаг, используемых для привлечения финансовых средств в систему распределения рисков на земельно-ипотечном рынке, надежности ипотечных активов, лежащих в основе выпуска ценных бумаг и т. д. Кроме того, специализированные кредитные организации менее устойчивы, чем кредитные организации универсального типа, что ставит вопрос о мерах их государственной поддержки и входит в противоречие с концепцией развития конкурентного рынка банковских услуг и экономии расходования бюджетных средств.

Преимущества западной системы кредитования сельского хозяйства выступают как образец для совершенствования существующей системы кредитования, который, однако, необходимо адаптировать к конкретным условиям нашей страны (см. приложение В).

Представляется, что при создании российской земельно-ипотечной системы субъектов аграрного предпринимательства следует ориентироваться на комбинированный подход, используя элементы как европейской, так и американской ипотечных систем. Необходимо создание такого земельно-ипотечного механизма в России, который отвечал бы потребностям в мобилизации кредитных ресурсов и одновременно был бы понятен и привлекателен для потенциальных инвесторов. Наиболее правильным решением представляется создание таких правовых и организационно-экономических условий для формирования многовариантной незамкнутой системы земельно-ипотечного кредитования, при которых все коммерческие структуры будут заинтересованы работать на данном рынке.

В российских условиях наиболее критичной проблемой земельно-ипотечного кредитования предпринимательских структур в сельском хозяйстве является привлечение долгосрочных финансовых ресурсов, поскольку сегодня практически ни один российский коммерческий банк не в состоянии сформировать кредитный портфель из долгосрочных кредитов, опираясь на краткосрочные источники. Ситуация осложняется тем, что реальная практика кредитования аграрного сектора имеет дело с недостаточно ликвидным имуществом сельскохозяйственных товаропроизводителей и особыми требованиями банковского законодательства к залогу, не дифференцированными применительно к сельскому хозяйству.

Вместе с тем в условиях наметившегося экономического роста и инвестиционной активности агропромышленное производство начало проявлять повышенный спрос на «длинные» деньги, т. е. испытывать реальную потребность в кредитах сроком на 3 – 8 лет с льготным периодом по выплате процентов и субсидированием процентных ставок. Следовательно, банковская система реально нуждается в более устойчивых пассивах и механизмах удовлетворения потребности в «длинных» деньгах. Как уже говорилось выше, наиболее эффективным способом решения данной проблемы является привлечение требуемых средств через рынок ценных бумаг. Таким образом, ключевыми факторами развития массового земельно-ипотечного кредитования в сельском хозяйстве выступают рефинансирования, которые способны обеспечить кредитные организации необходимыми для земельной ипотеки ресурсами.