Все перечисленные виды стратегии могут быть сгруппированы по признаку агрессивности и консервативности в планировании и управлении банком. Каждый вид стратегии имеет свои плюсы и минусы, но необходимо отметить, что в условиях становления финансового рынка России со всей его нестабильностью и изменениями в соотношении сил, по мнению автора, наиболее перспективна агрессивная политика. В настоящий момент банкам, увлеченным захватом рынка, грозит опасность «превышения возможностей над спросом». Превышение возможностей над спросом неизбеж­но снижает доходность банковских операций. Эта опасность тем более серьезна, что большинство банкиров считает большое количество филиалов - процветанием банка. Опасность превышения возможностей над спро­сом наиболее полно проявилась в Англии и США, где крупные банки были вынуждены тысячами увольнять своих служащих и закрывать филиалы.

В связи с этим крупные банки экономически раз­витых стран начинают менять свою стратегию - они отдают предпочтение росту прибыли активов и стремятся повысить эффективность работы, а не расширять свое участие на рынке. Расширение филиалов можно рассматривать как экстенсивный путь развития, повышение эффективности использования активов банка означает интенсификацию работы банка. Одно из решений проблемы превышения возможностей над спросом - объединение ряда банков, осуществляющих операции на одном рынке.

Агрессивная политика российских банков должна проявляться не столько в расширении присутствия на финансовом рынке через создание сети филиалов и отделений, сколько в расширении спектра банковских услуг. Но прежде чем вводить новый финан­совый продукт, необходимо проанализировать все свя­занные с ним риски. Если с учетом рисков установленная цена на новый продукт не дает разумной доходности, от него надо отказаться. Многие банки делают ошибку, вводя новый финансовый продукт только потому, что другие банки его предлагают, и не заботятся о соотношении риска и дохода.

Управление собственным капиталом.

Недостаточно квалифицированное управление собственным капиталом - одна из наиболее распростра­ненных причин банкротства банков в России.

При управлении собственным капиталом необходимо сочетание прибыльности и ликвидности. Таким образом, расширение активов и пассивов без соответствующего прироста собственного капитала может привести к неспособности покрыть потенциальные обязательства и к нарушению установ­ленных Центральным банком обязательных нормативов (минимального размера уставного фонда, минимального размера обязательных резервов и предельного соотношения между размером уставного фонда банка и суммой его активов с учетом оценки риска).

Существует несколько источников формирования собственного капитала:

выпуск акций;

продажа долговых обязательств;

прирост резервов на покрытие непогашенных ссуд и распреде­ленная прибыль;

внебалансовая деятельность банка.

Выпуск акций, по мнению автора, является наиболее привлекательным способом увеличения собственного капитала, поскольку акции, как ценные бумаги, означают права совладельца и по существующему законодательству банк-эмитет не обязан выкупать эти ценные бумаги у акционеров. Кроме того, размер диви­дендов, выплачиваемых акционерам, определяется собра­нием акционеров, но не может быть больше рекомендо­ванного Советом директоров банка. Таким образом, отношение дивидендов к сумме, полученной банком прибыли, определяется специалистами банка. Кроме того, даже в случае положительного сальдо банк может отказаться выплачивать дивиденды, мотивируя это решение необходимостью повышения устойчивости банка.

Использование долговых обязательств является, по мнению автора, менее привлекательным способом увеличения собственного капитала, например, так как невозможность выплатить доход по облигациям в установленные сроки является прямым дорогой к банкротству. Исключением являются конверсионные облигации (имеющие право на конверсию в акции банка при определенных условиях: предвари­тельно согласованная цена акций).

Безопасность банка, его ликвидность значительно повышаются при росте из­быточных резервов, что крайне невыгодно банкам, так как снижается при прочих равных условиях их доходность.

Управление собственным капиталом предполагаем обязательный анализ достаточности капитала по отношению к общей сумме вкладов, обшей сумме активов и активов с повышенным риском.

Одной важной частью управления собственным капиталом является план кризисного обеспечения ре­сурсами. Он определяет обеспечение потребностей банка в наличности в случае экстренного давления на ликвидность. Такая ситуация, как показала наша недавняя история, возможна (это происходило в конце лета и осенью 1998 года). Давление на ликвидность могут вызывать и внешние факторы: военные действия правительства и связанное с этим неизбежное усиление гиперинфляции, обвал рубля, замораживание выплат по государственным ценным бумагам и т.д. Кризисный план должен анализировать стабильность и объем ресурсов, рыночную стоимость банковских активов, забалансовый риск, а также доступность ресурсов, которые должны заменить в балансе менее устойчивые пассивы. Поскольку в экстремальных ситуациях (например, банковская паника) необходимо действовать быстро, кризисный план должен быть полностью документирован и понят управляющими.

Внутренняя политика банка должна быть направлена на предотвращение основных причин банкротств: потери активов за счет просроченных ссуд или падения рыночной стоимости ценных бумаг; неликвидность; убытки от основной деятельности; рост издержек, поскольку банковское дело чрезвычайно трудоемкое; предупреждение преступлений со стороны высококвалфицированных специалистов, коррупции. Кроме того, внутренняя политика банка должна быть направлена на привлечение наиболее квалифицированных специалистов, поскольку качественное управление - главное условие прибыльной и надежной работы банка, особенно в период экономических кризисов.

Успех или неудача многих коммерческих банков изначально предопределяется их организационной структурой. В наших, российских банках, как правило, не уделяется достаточного внимания работе аналитического отдела, стратегическому планированию и управлению. Естественно, что при такой организации не могут быть успешными многие операции на финансовом рынке, причем именно те операции, которые в силу неопределенности будущего могут дать большой доход, поскольку только высококвалифицированные эксперты-аналитики могут прогнозировать неопределенное будущее с тем, чтобы смягчить или устранить риск чтобы смягчить или устранить риск.

2. Санирование коммерческого банка, как способ восстановления деятельности банка.

2.1 Критерии необходимости санирования банка.

Критерии. Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (ст. 3 и 4) указывает на 3 как бы равноправные меры, которые должны предупреждать банкротство банка: финансовое оздоровление банка; назначение в банк временной администрации; реорганизацию банка (в отличие от ст. 26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая в качестве меры предупреждения банкротства организации рассматривает только ее финансовое оздоровление). Соответственно данному недифференцированному подходу критерии (основания), при на­личии которых банк будет считаться нуждающимся в финансовом оздоровлении (санации), в принципе те же, что и в случаях, когда в него может быть направлена временная администрация или когда ему может быть предъявлено требование о реорганизации, и также противоречивы. Практически это означает, что при нали­чии одних и тех же оснований Банк России по собственному усмотрению будет решать, какую из трех указанных мер применить к банку, нуждающемуся, с его точки зрения, в повышенном внимании.