Показатель ликвидности за все отчетные периоды составил:

Л (2001) = 0,7072;

Л (2002) = 0,6230;

Л (2003) = 0,5825

а нормативное значение этого показателя: Л = 1.

Организация в состоянии оплатить свои счета, т.к. КТЛ за все отчетные периоды составил больше нормативного: КТЛ = 1.

КТЛ (2001) = 3,46;

КТЛ (2002) = 1,86;

КТЛ (2003) = 1,71.

КТЛ показывает, что предприятие на конец анализируемого периода обладает большим объемом свободных ресурсов формируемых за счет собственных источников (произошло снижение данного показателя в 2003г. по сравнению с 2001- 2002гг., но данный показатель значительно выше нормативного значения, что является положительным моментом).

Во всех отчетных периодах ДОСА превышает нормативное значение показателя ДОСА > 0,5, что благоприятно сказывается на деятельности предприятия. Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

ДОСА (2001) = 0,6880;

ДОСА (2002) = 0,7305;

ДОСА (2003) = 0,8190.

Предприятие не достаточно обеспечено собственными оборотными средствами, что говорит о его финансовой неустойчивости. Находится в кризисном финансовом состоянии, поскольку в данной ситуации денежные средства, кратко­срочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают даже его кредиторской задолженности: т.е.

Показатель рентабельности собственного капитала (Rск) позволяет уста­новить зависимость между величиной инвестируемых собственных ресурсов и размером прибыли, полученной от их использования. Динамика Rск оказывает влияние на уровень котировки акций.

стр.490

Rск (за отчетный период) = 31,72 %

Rск (за прошлый период) = 127,91 %

Рентабельность предприятия можно наращивать путем повышения цен или снижением затрат. Од­нако эти способы временны и недостаточно надежны в нынешних условиях. Наиболее последовательная политика организации, отвечающая целям укреп­ления финансового состояния, состоит в том, чтобы увеличивать реализацию и производство той продукции (работ, услуг), необходимость которой определена путем улучшения рыночной конъюнктуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Артеменко В. Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ. – М.: Дело и сервис: Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. – 160с.

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 288с.

3. Бочаров В. В. Финансовый анализ. _ СПБ.: Питер, 2004. – 240с.

4. Вахрин П. И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях . – М.: Маркетинг, 2001. – 320с.

5. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Составление и анализ годовой бухгалтер­ской отчетности. - М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 144с.

6. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. – М. : Финансы и статистика, 2003. – 432с.

7. . Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной эконо­мики: Учеб. Пособие по спец. 060801 «Экономика и управление на предп. машиностроения»/ В.Г. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; Под ред. Г.А. Краюхина; СПбГИЭА. - СПб., 1996. - 234 с.

8. Николь Н., Альберт Р. Электронные таблицы Excel 5.0 для квалифицирован­ных пользователей: Практ. Пособ./ Пер. с нем. - М.: ЭКОМ., 1996. - 304 с.

9. Протасов В. Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы). – М.: Финансы и статистика, 2003. – 536с.

10. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 330 с.

11. Савицкая Г. В. Экономический анализ. – М.: Новое издание, 2004. – 640 с.

12. Слуцкин М. Л. Управленческий анализ. – СПБ: Питер, 2002. – 144 с.

13. Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. – М.: Омега – Л, 2003. – 242 с.

14. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. – М.: ИНФРА – М, 2004. – 237 с.