- использование внутренних источников практически не увеличивает рисков, связанных с рассматриваемой компанией.

Правило №2. Как правило, дивидендная политика фирм в России описывается в учредительных документах, и фирмы стараются ее в точности придерживаться, если финансовые результаты деятельности им это позволяют (т.е. у фирм остается по итогам года нераспределенная прибыль). В случае неожиданного изменения дивидендной политики фирмы (в сторону увеличения или уменьшения дивидендных выплат) результат бывает один - стоимость акций фирмы снижается, что противоречит интересам акционеров.

Данный факт можно продемонстрировать на примере. Предположим, что требуемая норма доходности для инвесторов составляет 10% годовых. Фирма на протяжении нескольких лет осуществляла выплаты дивидендов из расчета 1$ на акцию номиналом 10$. В этой связи рынок оценивал фундаментальную стоимость акций данной фирмы в 10$, которая определяется как (формула Гордона):

Предположим, что фирма сменила дивидендную политику и решила выплачивать акционерам ежегодно дивиденды на те же акции в размере 2$, тогда фундаментальная стоимость акций должна, соответственно, вырасти в два раза и стать 20$ за акцию. Однако, как правило, не все инвесторы на рынке однозначно воспринимают подобные сообщения. Часть инвесторов посчитают данную информацию достоверной, и оценят акцию рассматриваемой компании в 20$, а другие поставят под сомнение способности фирмы на увеличение дивидендных выплат и будут по-прежнему оценивать акции в 10$. Если предположить, что 80% инвесторов поверят фирме, а 20% инвесторов останутся при старом мнении, то фундаментальная стоимость акций фирмы будет составлять всего 10*0,2 +20*0,8 = 18$, что на 2$ меньше ожиданий фирмы. Данный пример показывает, что изменение дивидендной политики приводит к тому, что акции компании будут недооценены рынком.

Правило №3. Третье правило используется в деятельности большинства российских компаний, т.к. российские заемные ресурсы достаточно дороги и предоставляются только под большие гарантии (залог лучшей части основных фондов, залог крупного пакета акций, перевод счетов на обслуживание к кредитору и т.д.), что вынуждает российские компании при первой же возможности досрочно гасить полученные кредиты. Если же у компании появляются свободные денежные средства, то они направляются на инвестиции в надежные ценные бумаги (возможно даже с минимальным доходом), а при ограниченном наборе таких бумаг в России в настоящее время, зачастую предприятия просто хранят свободные денежные ресурсы на счетах в банках.

Правило №4. В российских условиях данное правило нельзя применять непосредственно, т.к. российские экономические условия, являющиеся определяющими для правила, коренным образом отличаются от аналогичных условиях в странах с развитой рыночной экономикой. Это касается, в первую очередь, соотношения стоимости капитала и риска, связанного с его привлечением. Так если в странах с развитой рыночной экономикой наименее рискованные долговые обязательства - кредиты банков обладают наименьшей стоимостью, а наиболее рискованные - акционерный капитал - наибольшей стоимостью, то в России в все с точно наоборот (см. п. 5.2.7. Обобщение результатов теории ММ в российских условиях.).

Для применения данного правила в российских условиях его необходимо скорректировать следующим образом:

Если требуется внешнее финансирование, фирмы выбирают источники финансирования обладающие наименьшей стоимостью и которым присущ наименьший риск.

Выбор конкретного источника финансирования будет зависеть от склонности менеджеров данной фирмы к риску, т.е. менеджеры, склонные к большему риску, будут выбирать более рискованные источники финансирования с меньшей стоимостью и наоборот менеджеры, менее склонные к риску, будут выбирать менее рискованные источники финансирования, но с большей стоимостью.

6. Заключение.

6.1. Обзор полученных результатов.

В п.5 настоящей дипломной работы были рассмотрены четыре классические теории формирования оптимальной структуры капитала:

1. Традиционная теория.

2. Теория Модильяни и Миллера.

3. Теория компромисса.

4. Теория иерархии.

Традиционная теория, теория компромисса и теория иерархии не имеют теоретического обоснования, являясь попыткой описания поведения менеджеров компании при принятии решения о выборе способа финансирования. Однако, нет каких-либо доказательств того, что выбранные в соответствии с положениями данных теорий методы финансирования не максимизируют стоимость компании. Анализ приемлемости применения данных теорий в российских условиях показал, что применять теорию компромисса и традиционную теорию на практике невозможно.

Традиционная теория только констатирует существование оптимальной структуры капитала, но не дает каких - либо четких рекомендаций к поиску данной структуры.

Теория компромисса также только констатирует существование оптимальной структуры капитала, но не определяет количественно оптимальную величину долга, предлагая путем балансирования между положительной стоимостью налоговой защиты и различными потерями ухудшения финансового состояния, финансовых кризисов и банкротств искать оптимум. В силу неразвитости российских рынков заемных капиталов приемлемость данной теории остается неопределенной, т.к. для ее применения менеджеры должны иметь определенный запас маневренности при выборе способа финансирования. В российских же условиях смена метода финансирования может занять от 1 месяцев до 6 месяцев (и более), что может существенно повлиять на правильность принимаемого решения.

Теория иерархии дает конкретный свод правил по выбору способа финансирования, а при внесении соответствующих корректировок для российских экономических условий, позволяет менеджерам выбирать дешевые источники финансирования с минимальным риском.

Теория Модильяни и Миллера является единственной научно-обоснованной теорией, дающей рекомендации по поиску оптимальной структуры капитала. Данная теория выведена при условии соблюдения ряда достаточно жестких предположений, в связи с чем в российских условиях она может быть использована только в скорректированном виде. Однако, нет полной уверенности в том, что вводимые корректировки делаю скорректированную модель ММ уместной в российских условиях для поиска оптимальной структуры капитала. Как было показано данную скорректированную модель можно использовать только для оценки влияния того или иного метода финансирования на стоимость компании или для выбора наиболее эффективного метода финансирования из множества предлагаемых.

6.2. Рекомендации по выбору оптимальной структуры капитала в России.

При оптимизации структуры капитала компании с целью максимизации ее стоимости в российских условиях целесообразно использовать комбинированный подход, объединяющий теорию ММ и теорию иерархии и нейтрализующий их недостатки в российских условиях.