§ составление бюджета на многовариантной основе с целью формирования оптимальной структуры доходов и расходов;

§ развитие рынка государственных ценных бумаг, что позволит финансировать расходы государства без увеличения денежной массы в обороте;

§ принятие мер, направленных на привлечение в страну иностранного капитала в форме инвестиций. С их помощью решаются сразу несколько задач, не только фискального, но и экономического характера: сокращаются бюджетные расходы, предназначенные для финансирования капитальных вложений, расширяется база для производства товаров и услуг, появляется новый налогоплательщик, а значит и увеличиваются платежи в бюджет.

Для достижения реального эффекта и сокращения бюджетного дефицита перечисленные мероприятия должны рассматриваться в их единстве и применяться комплексно.

Таким образом, разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов и сокращение расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами будут способствовать стабилизации финансового положения республики.

Возможно и другое решение - составление бюджета в двух вариантах в виде:

§ текущего бюджета;

§ бюджета развития.

Текущий бюджет составляется по принципу баланса, т.е. с нулевым сальдо, а расходы сверх предполагаемых доходов найдут отражение в бюджете развития, который будет иметь отрицательное сальдо.

В том и другом вариантах достигается цель: узаконить целевой характер бюджетного дефицита, обеспечить возможность контроля за движением привлекаемых ресурсов, их использованием и эффективностью.

Переход к частично бездефицитному составлению бюджета потребует привести расходы бюджета в соответствие с прогнозируемыми доходами, а не наоборот. Вместе с тем это не означает, что правительство не может предусмотреть дополнительные расходы, они лишь будут указаны отдельно (за балансом бюджета или в бюджете развития).

Опыт составления двухвариантных бюджетов уже имеется. По такому варианту был составлен бюджет СССР на 1989 г. В данном случае важно, чтобы включенные в бюджет развития дополнительные расходы предусматривали возможность в перспективе получить дополнительные доходы от вложения средств, которые могли бы быть направлены на компенсацию задолженности государства.

Таким образом, в странах с переходной экономикой целесообразно отказаться от дефицитного составления бюджета. В условиях действия стихийных рыночных сил государство должно усилить свои функции по регулированию экономических и социальных процессов в обществе, выработать программу эффективных действий, противостоящих развитию бюджетного дефицита.[1, с.256]

ГЛАВА 2. Анализ доходов и расходов бюджета РБ за прошлые годы

2.1 Состав и структура доходов бюджета в период с 1998 по 2001 г.

Состав и структура доходов бюджета в значительной степени определяются финансовой политикой государства.

В Республике Беларусь, как уже отмечалось, основная доля доходов бюджета формируется за счет налоговых поступлений.

Оценка налоговой системы осуществляется с позиций соответствия общепризнанным характеристикам - стабильности, справедливости и эластичности, определяющих ее эффективность. Имеется в виду, что налоги должны обеспечить необходимый уровень доходов для финансирования общегосударственных расходов, не создавая чрезмерного давления на субъекты хозяйствования и население, сохраняя свою стимулирующую функцию.

При этом налоговые поступления не должны подгоняться под постоянно растущие потребности бюджета, их величина в ВВП должна быть обоснована. Данное обстоятельство требует проведения политики, направленной на определение оптимального уровня налоговой нагрузки, соотношения налогов и ВВП.

При характеристике доходной части бюджета и оценке налоговой нагрузки нельзя не учитывать следующее важное обстоятельство: в состав бюджета включены государственные целевые фонды. Соответственно в доходы бюджета вошли и доходы целевых фондов, которые хоть и не относятся к налогам, но тем не менее являются обязательными платежами в бюджет. Их доля в доходах консолидированного бюджета увеличилась с 15,7 % в 1998 г. до 18,0 % в 2001 г. (Приложение Б).

Из приведенных в Приложении Б данных видно, что увеличение доходов целевых бюджетных фондов на 2,3 % против 1998 г. привело к снижению доли неналоговых поступлений в общем объеме доходов консолидированного бюджета на 1,9 % . В то же время удельный вес налоговых поступлений в доходах бюджета в течение 1998—2001 гг. практически не менялся и был на уровне 76,7—76,3 % .

В доходах консолидированного бюджета без учета целевых фондов доля налоговых поступлений значительно выше: в 2000 г. — 93,9 %; 2001 г. — 93,1).

В совокупности налоговые платежи и платежи в целевые бюджетные фонды сформировали в 2000 г. 95 % доходов консолидированного бюджета, или 33,2 % к ВВП, что на 2,6 % выше показателя 1998 г. В 2001 г. доля платежей в целевые бюджетные фонды незначительно сократилась — на 0,5 % (приложение А).

Анализ данных приложения А показывает, что в 1999 г. обеспечен прирост доходов бюджета на 2,5 %, или 0,5 % к ВВП. При этом уровень налоговой нагрузки по отношению к предыдущему году увеличился лишь на 0,1 % к ВВП. Остальной прирост доходов (0,4 %) получен за счет роста платежей в целевые бюджетные фонды.

Несмотря на то, что реального сокращения удельного веса налоговых поступлений в доходах бюджета не произошло, в 1999 г. произошла некоторая реструктуризация налоговых платежей. В частности, доля налога на прибыль в доходах бюджета выросла в 1999 г. по отношению к показателю 1998 г. на 1,1 %, что явилось следствием роста рентабельности в отраслях экономики в целом в 1,4 раза.

Очевидно, что темпы роста налога на прибыль были далеко не адекватны темпам роста рентабельности. Это в значительной степени связано со снижением ставки налога с 30 % до 25 %, а также особой ролью налога на прибыль, который наряду с фискальным назначением реализует стимулирующую функцию налоговой системы. Поэтому при прогнозировании не следует искать прямой зависимости между ростом объема прибыли и увеличением поступлений налога на прибыль [5, с.1].

Из данных, приведенных в приложении А, видно, что увеличение налога на прибыль дало прирост налоговой нагрузки в 1999 г. на 0,4 % к ВВП. Тем не менее, этот факт не следует рассматривать как усиление налогового бремени на субъекты хозяйствования. В этом и заключается особенность налога на прибыль, как и других прямых налогов, что они, являясь стабилизаторами налоговой системы, при благоприятно складывающейся экономической конъюнктуре имеют тенденцию к увеличению при неизменных других параметрах системы.

Снижение в 2000—2001 гг. налога на прибыль в доходах бюджета и ВВП, связанное в основном с ухудшением финансового состояния субъектов хозяйствования, подтверждает этот вывод.

В 1999 г. с одновременным увеличением в структуре ВВП доли прибыли уменьшилась доля средств на оплату труда, соответственно сократились поступления налогов, исчисляемых от этой базы, прежде всего подоходного налога - на 0,7 % в ВВП. На уменьшение доли подоходного налога, кроме сокращения налогооблагаемой базы, повлияло снижение предельной его ставки с 50 % до 30 % и шкалы ставок в целом. В результате у занятых в общественном производстве средняя ставка подоходного налога снизилась с 12 % примерно до 9 %.[5, с.2]