Перевожу с обтекаемо-дипломатического на русский язык: оторвать Чечню от России и передать Западу (США), а пока считать террористов борцами против угнетателей и всеми силами препятствовать распространению объективной информации о происходящем. Так, даже Бесланских террористов западные либеральные СМИ называли как угодно, но не террористами: борцы, партизаны, повстанцы, сепаратисты .

Начальник отдела Совета безопасности Ставропольского края Василий Шнюков:

"Полученному нами праву на свободу передвижения были принесены в жертву более важные конституционные гарантии. А именно: право на жизнь. У нас в Ставропольском крае, например, свободная миграция привела к тому, что к 1998 году в крае были похищены более 170 заложников. Погибли 27 милиционеров. Идем дальше: в некоторых районах нашего края дети мигрантов составляют до 80 процентов учеников. Они и сами не учатся, и русским детям учиться не дают. То есть мы потеряли право на образование. И наконец: право на жилище. Если бы не было потока мигрантов, стоимость квартир соответствовала бы реальности. Но приезжие, переплачивая, вздули цены, и местное население потеряло возможность их купить."

Возвращаясь к случаю в Приаргунске: стали известны слова даргинца из младших классов. Когда учительница стала рассказывать про Конституцию, а потом спрашивать, кто что понял, он ей ответил: "А мне папа не так говорит. Мне папа говорит, что это ваша конституция, а не наша конституция. А мы живем по своим законам".

Наивный мальчик высказал вслух то, о чем молчат взрослые. Чеченцы, таджики, месхетинцы и др. не стремятся к ассимиляции. Они именно захватывают территории. Они уже живут по своим законам.

Либералы часто приводят тезисы о том, что иммигранты якобы пополняют население, при этом ассимилируются и становятся россиянами. Это – настолько наглая ложь, что в нее часто верят. Но задумайтесь – кому нужно любое население? Русским? Вот вы лично – хотите иметь соседями таджиков и чеченцев?

Дело не в увеличении количества населения – это какая-то странная самоцель. Нельзя забывать о качестве. Причем речь идет не столько о качестве как таковом (это – задача евгеники), сколько о качественном различии. Вопрос в этом контексте не стоит в виде "какая нация самая лучшая" (это требует, как минимум, критерия "лучшести" и решения вопроса "для чего лучшая"). Все проще: одним нравятся апельсины, другим – картошка. Но при этом жареные апельсины или варенье из картошки – блюда на любителя, а попытки выращивать апельсины и картошку на одной грядке приведут к закономерному результату.

Тезис об ассимиляции легко опровергается наблюдениями, которые может провести любой практически каждый день. Сходите на рынок и обратите внимание на то, на каком языке общаются торговцы между собой. Идя по улице и видя группу "лиц кавказской национальности" (а также – таджикской, цыганской, вьетнамской .) – прислушайтесь: по-русски ли они говорят? Соберите небольшую статистику и подумайте, хотят ли они ассимилироваться. Это если даже не принимать в расчет всеразличные национальные объединения, землячества и другие организации, которые есть у всех, кроме русских. И не потому, что русским это не нужно, а потому, что это de facto запрещено: тут же начинаются крики о "русском фашизме", "нацизме" – есть много стандартных страшилок. Об этом писалось много, не буду повторяться.

Еще интересный нюанс: часто приходится слышать, что "терроризм не имеет национальности", что эти люди – выродки, предатели своего народа, подавляющее большинство чеченцев, мечтающих о спокойной и мирной жизни, ненавидит их и презирает. Если так – это прекрасно. Но почему мы слышим об этом от кого угодно, только не от самих чеченцев? Может быть, чеченская диаспора малочисленна, рассеянна и плохо организована? Может быть, у нее просто не существует традиции публичных выступлений или нет для этого возможности? Нет, это не так. Вспомним недавнюю историю, когда небольшая заметка Константина Крылова в «Литературной газете» вызвала возмущенное письмо (http://www.lgz.ru/960), подписанное несколькими десятками чеченских фамилий – предпринимателями, адвокатами, журналистами, и даже подачу судебного иска. Несколько резких слов в газете элита чеченской диаспоры посчитала для себя оскорбительными и сочла необходимым подать голос – почему же эти люди молчат, когда их соплеменники позорят их не словом, а делами?

Резюме: отдельные нации целенаправленно занимаются вытеснением русского народа с русских территорий.

Этика и психология

Наблюдение, основанное на личном опыте: те, кто служил в "горячих точках", имеют четкое и однозначное мнение о том, что и как делать с этническими оккупантами. Собеседники же, склонные к либерализму, обычно апеллируют к "правам человека" и прочим стандартным демагогическим приемам, одним из которых является тезис "Ну, понятно, вы же воевали, поэтому и относитесь, как к врагам."

Но вспомните – ваши деды, воевавшие во время Великой Отечественной, разве заявляли, что нужно уничтожить всех немцев поголовно? Наши предки, воевавшие с Наполеоном, когда-либо считали, что французы должны прекратить свое существование как нация? Более того – в Ангарске скинхеды состоят не только из русских, но также из бурят (сведения из первых рук), а в Ижевске руководитель русских националистов – немец.

Также подумайте, почему нет одинакового отношения ко всем не-русским – кто-либо слышал о том, чтобы русские националисты выступали против, скажем, тех же бурят или, например, удмуртов?

Понятие "кровь и почва" – устарело. Сейчас национальное самоопределение определяется формулой "язык, культура, этика". Если некто говорит и думает на русском языке, уважает русскую историю и культуру (это НЕ обозначает "лубочности"!), разделяет этические принципы русского народа, – то он русский, даже если он негр преклонных годов ©. Если же другой некто имеет родословную из одних русских, восходящую ко временам изобретения письменности, но при этом, скажем, либерал, – то русским его назвать язык как-то не поворачивается. Так, россиянин .

Соответственно, неприязнь к определенным национальностям связана с тем, что они русскими однозначно идентифицируются как нерусь – т.е. устойчивые группы, имманентно имеющие в своем мировоззрении цель вредить русским. Сейчас рассмотрим этнические группы неруси (есть и другие – так, правительство Америки смело можно назвать нерусью, но американцы в целом относятся к России безразлично).

Помимо естественного отношения к захватчикам Родины, на ненависть к неруси влияет также этическая и психологическая несовместимость. Этот феномен двусторонний: ценности одной группы не уважаются (а часто – презираются) другой группой; понятно, что достигнуть взаимопонимания практически невозможно. Бытовой пример: когда я захожу на рынок, очень часто можно на вопрос о цене услышать что-то вроде: "Стоит – 100, отдам за 90, а лично тебе, дарагой, за 80!". При этом продавцу, как представителю южных народов, нравится торговать и торговаться; умение торговаться там – это искусство. Для меня же, как индивида с имперским менталитетом, торговаться – ниже личного достоинства. Таким образом, неприязнь неизбежна, а попытки ее избежать приводят к неестественному поведению, уходу реакций в подсознание – и так далее по Фрейду. Единственный способ снизить напряжение – это гостю постоянно помнить, что он в гостях. Но в том-то и проблема, что гость давно уже поселился насовсем и считает себя отнюдь не гостем, а часто – даже и хозяином .