- возможности самовозгорания (теплового, химического, микробиологическо­го;

- горючести веществ и их пожарной опасности.

К задачам экспертизы относятся также исследование действий должностных лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта, и подготовка реко­мендаций, разработка предупредительных мер, обеспечивающих пожарную безо­пасность объекта.

Примерные вопросы:

- Является ли данное место очагом возникновения пожара при распростране­нии огня?

- Какова была продолжительность пожара, судя по состоянию-объекта, пора­женного огнем?

- Какое время требуется для полного сгорания известного количества опреде­ленных следователем предметов?

- Остатками какого материала, предмета (дерева, бумаги, кожи, текстиля, ваты и т.д.) являются продукты горения (зола, пепел, уголь)?

- Подвергался ли данный предмет воздействию высокой температуры?

- Относятся ли данные предметы (материалы) к категории пожароопасных?

- Относится ли данное вещество к категории самовозгорающихся и могло ли оно самовозгореться при определенных условиях?

- При какой температуре может наступить самовозгорание определенного ве­щества в данных условиях хранения?

- Являются ли данные вещества и материалы легковоспламеняющимися (горю­чими) и могли ли они самовоспламсниться при определенных условиях?

- Возможно ли воспламенение определенного материала от конкретного ис­точника с известного расстояния?

- Не произошел ли пожар по данной причине (например, в результате действия молнии, самовозгорания веществ и материалов, тлеющего окурка папиросы или сигареты, искр, открытого огня и т.д.)?

- Соответствует ли устройство исследуемых технических средств требованиям пожарной безопасности?

- Правильно ли было выполнено электрооборудование объекта (электропро­водка, электродвигатели, осветительная арматура)?

- Правильно ли эксплуатировалась электроустановка?

- Имело ли место короткое замыкание электрических проводов; если да, то ко­гда оно возникло - до или в ходе пожара; не явилось ли короткое замыкание при­чиной пожара?

Объем представленных на экспертизу материалов зависит от содержания во­просов. Как правило, должны представляться протокол осмотра места происшест­вия, планы, схемы, фотографии объекта, акт о пожаре, составленный комиссией с участием представителя пожарной инспекции; акты проверки состояния электро­оборудования органами Госпожнадзора и Госэнергонадзора; протоколь.' проверки состояния изоляции, заземления, грозозащиты; справка метеостанции о ветре и •iCV.-

пературе воздуха.

Тема 9. Оценка заключения эксперта.

Заключение эксперта является одним из видов судебных доказательств, оце­нивается наряду с другими, и не имеет заранее установленной силы. Вместе с тем оно получено в результате исследования с использованием специальных познаний и технических средств. Поэтому его понимание представляет о предел енную слож­ность для участников процесса и на практике зачастую существует завышенная оценка такого доказательства. Судьи в ряде случаев читают только выводы, само исследование воспринимают как «черный ящик», а заключение как научный при­говор. К сожалению, такая позиция очень удобна, не надо глубоко понимать собы­тие, можно сослаться на заключение и проштамповать приговор.

Однако заключение эксперта может оказаться ошибочным или неправильным по объективным и субъективным причинам. Его необходимо оценивать как с по­зиций процессуального порядка и по существу.

Постановление о назначении экспертизы может вынести только компетентное лицо. С этим постановлением должен быть ознакомлен обвиняемый, которому разъясняются его права на заявление ходатайства об отводе эксперта, постановку вопросов эксперту, присутствие с разрешения следователя при производстве су­дебной экспертизы, дачу объяснений эксперту (ст. 47 и 198 УПК). Должна быть соблюдена процедура назначения экспертизы судом и постановки вопросов сторо­нами в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Несоблюдение установ­ленного порядка служит основанием для признания заключения эксперта недоста­точным доказательством и не имеющим правового значения.

Заключение эксперта должно содержать все предусмотренные законом рекви­зиты и быть подписано именно тем лицом, которое указано в качестве эксперта. Компетентность эксперта оценивается по указанным данным об образовании, ста­же экспертной работы, специализации и его не заинтересованности в деле (родст­венные, служебные отношения с кем-либо из лиц, проходящих по делу).

Проверяется законность получения объектов для исследования (признания их вещественными доказательствами) и сравнительных образцов. Должны быть со­блюдены надлежащие правила хранения вещественных доказательств, исключаю­щие их подмену либо контактное взаимодействие, например, одежды преступника и жертвы. Проверяется достаточность представленного эксперту материала для проведения исследования", и использовал ли он свое право ходатайствовать о пре­доставлении дополнительных материалов. По автотехническим экспертизам необ­ходимо установит правильность представленных эксперту исходных данных о скорости движения транспортных средств. Эксперт не вправе давать оценку или выбирать исходные данные, поскольку они устанавливаются следственным путем. Но если в дальнейшем выяснится, что исходные данные неверны, то заключение будет признано недостоверным.

Эксперт при исследовании вправе использовать только апробированные и общепризнанные методики. При этом он должен специально указаТь ИСТОЧНИК сведений о методиках. Использование устаревших или не рекомендованных мето­дик ставит под сомнение выводы эксперта. Если эксперт использует новые и не­традиционные методики, то он должен привести подробное их описание и разъяс­нить популярно их достоверность. Необходимо указать: кем была разработана ме­тодика, как она апробирована и каким учреждением рекомендована. Эксперт дол­жен полно провести исследование с применением всех доступных ему приемов и

методов.

Применение электронно-вычислительной техники значительно облегчает ра­боту эксперта и повышает надежность его расчетов. Однако ЭВМ не заменяет экс­перта, а лишь помогает ему. Только человек принимает окончательные решения и

несет за это персональную ответственность.

Научная обоснованность заключения состоит в соответствии исследования

основным положениям теории идентификации и логики. Все выводы эксперт мо­жет делать только после применения комплекса методов: наблюдения, измерения, описания, сравнения, эксперимента. Особенно четкой должна быть логическая связь между выявленными признаками и утверждениями эксперта. В процессе ис­следования эксперт приходит к промежуточным выводам, которые он суммирует и приходит к основному выводу, который кладется в формулировку ответов на по­ставленные вопросы.

Правильность выводов эксперта оценивается путем сопоставления с другими

собранными по делу доказательствами, и выясняется, не противоречат ли они друг другу. По результатам оценки заключения может быть проведен допрос эксперта, когда он разъясняет свое исследование следователю (ст. 205 УПК) или дополняет данное им заключение в суде (ст. 282 УПК). После этого может быть назначена