Процесс стимулирования происходит в виде социального вознаграждения за выполнение социальной функции, функции же общества – «иметь в своем распоряжении какие-то способы неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости от занимаемых позиций. Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и, в свою очередь, порождают (являются причиной возникновения) стратификации»[53]. Неравенство является частью социального порядка, так как оно необходимо для его поддержания. При отсутствии неравенства общество превратиться в хаос.

Дэвис и Мур предлагают три формы вознаграждения: «Во-первых, в его распоряжении есть предметы, обеспечивающие средства существования и комфорт; во-вторых, средства для удовлетворения различных склонностей и для развлечения; и наконец, средства для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражении»[54]. Причем эти блага «как бы встроены в социальные позиции – «Они состоят в "правах", связанных с этими позициями, плюс то, что можно назвать сопутствующими благами»[55]. Именно в этом положении теория наиболее достоверно отражает современную структуру неравенства, но почему-то теория скрывает такой пункт, как искусственное создание неравенства.

Но как блага распределены соответственно важности позиции, то образуется стратификация - «социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение на важнейшие позиции наиболее компетентных лиц»[56]. Неравенство функционально положительно, т.к. оно несет основу стабильности и развития общества – но это лишь идеальное неравенство. Если мы уберем пункт о справедливом распределении позиций, то мы можем получить адекватную теорию неравенства, так как неравенство как естественно конструируемо, так искусственно конструируемо. По теории функционалистов, современная социальная система в некоторых аспектах дисфункциональна, так как она «наделяет благами тех лиц, которые содействуют благу оценивающей их социальной единицы или же действуют на практике против её блага»[57].

Теория функционалистов впервые отошла от морализаторских и оценочных аспектов, и подошла к неравенству с точки зрения научного анализа. Но эта теория до сих пор не перестает быть объектом критики, так как она может применима только к «идеальному государству» Платону или к «городу Солнца» Томазо Кампанеллы. Также функционалисты не учли существования неравенства на основе физических различий, или неравенство вследствие предписанных статусов. Но именно эта теория показала универсальность и всеохватываемость неравенством общества, именно его положительные моменты, но не учла отрицательные.

Теория Л. Уорнера.

В 30- 40 годы XX века социальный антрополог Ллойд Уорнер провел эмпирическое исследование классовой структуры и неравенства северо-восточной общности. Его теория основывалась на высказываниях индивидов друг о друге – «Если владелец бакалейной лавки считал, что банковский служащий выше его по социальному положению, Уорнер “ловил его на слове”»[58]. Именно люди определяли классовую принадлежность, таким образом неравенство приобретало зависимость от ценностей, господствующих в обществе. Статус человека определялся такими стандартными характеристиками как: 1) происхождение – первая по важности в «Янки Сити» характеристика, особенно в высших классах, так как респонденты ведут свою родословную с первых пионеров Америке; 2) Место жительства – также важная характеристика в «Янки Сити», причем жители одной улицы ассоциируются с высшим классом, а жители другой улицы ассоциируются с низшим классом; 3) Происхождение; 4) Образование; 5) Раса и многие другие. Эти все характеристики, показывают насколько наполнены предрассудками человеческое сознание. Причем классовая структура в «Янки Сити» очень сильно похожа на кастовую систему в Индии, в нем существует эндогамия, что является отличительным признаком, общение между индивидами происходит в основном в среде своего класса. «Янки Сити» слишком сильно наполнен архаизмами, и не характерно для мобильного американского общества. В «Янки Сити» выделяется шесть классов, неравенство между которыми структурируется во основном за счет аскриптивных статусов:

1. «Высший высший класс включал богатых людей. Но главным было “знатное” происхождение.

2. Нижний высший класс входили люди высокого достатка, но они не были выходцами из аристократических семей. Многие из них лишь недавно разбогатели, кичились этим и стремились выставить напоказ свою роскошную одежду, шикарные драгоценности и автомобили.

3. Высший слой среднего класса состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов, владельцев капитала;

4. Низший средний класс представляли главным образом канцелярские служащие и другие “белые воротнички” (секретари, банковские кассиры, делопроизводители).

5. Высший слой низшего класса составляли “синие воротнички” – заводские рабочие и прочие работники физического труда.

6. Низший слой низшего класса включал самых бедных и отверженных членов общности, весьма сходных люмпен-пролетариатом, котором писал Маркс»[59].

Каждый из представленных классов как бы является «представителем» каждой характеристикой статуса.

Теория Уорнера является неудачным вариантом теории статусов Вебера. Она не смогла объяснить неравенство, но выдвинула ряд оригинальных идей о стратификационной системе общества.

4.Заключение.

Неравенство всеобще, всесторонне, оно универсально. Именно неравенство заставляет эффективно функционировать всю социальную систему – от семьи и фирмы до государства и социума. Если мы уберем неравенство мы просто убьем общество, подорвем самый главный принцип функционирования и развития – общество просто перестанет существовать, неравенство важнейшая часть социального порядка – именно того социального порядка, о котором говорил Конт.

В нашей работе мы рассмотрели основные теории, описывающие неравенство. Описание и объяснение социального неравенства есть и Библии, и у известных греческих философов – Платона и Аристотеля. Все эти теории послужили основой для классических теорий неравенства. Первой, действительно серьезной теорией была теория К. Маркса, которую обязательно рассматривали другие. Именно она послужила основой и для Вебера, и для Дюркгейма, и тем более для всех классовых школ. Теория же Вебера стала «модернизацией» и дополнением теории Маркса, она же оказалась лучше и остается актуальной по сей день. Теория структурно-функционалисткой школы, как продолжение теории Дюркгейма, явилась внеисторичной, но подощедщая к анализу неравенства со стороны научного анализа. Но все равно у этих теорий есть пробелы. Современные же теории пытаются описать современное неравенство, а не объяснить неравенство. Наша работа также содержит попытку выделить основные причины и виды современного неравенства. В обзоре теорий представленных в нашей работе, в основном объясняются причины экономического неравенства, как породившего самые глубокие противоречия в обществе. Теорию Вебера можно применить и гендерному неравенству, и к возрастному неравенству. Любую теорию прошлого легко применить к современному российскому обществу – например если применить теорию Вебера, то мы легко можем обнаружить привилегированные, и соответственно, непривилегированные классы. Также можно найти в российском обществе множество статусных групп, которые ограждаются от всех остальных. Скрытое неравенство легко описывается с помощью каких скрытых характеристик. Для описания неравенства в России можно применить теорию Дэвиса и Мура – но её можно допустить лишь с большими оговорками, так как можно найти очень много причин, не соответствующих талантливости индивида. Если взять теорию Уорнера, то она будет рассматривать в основном экономическое неравенство.