Второй вид системы – это социальная система. В этой системе критерием неравенства является престиж. С этим понятием Вебер и связывает понятие статус и статусные группы. Статус является как положительным так и отрицательным, в зависимости от занимаемой индивидом позиции. Сам Вебер описывает понятие статус так – «термином “социальный статус” мы будем обозначать реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни, б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни, в) престиж рождения и профессии»[37]. Для определения позитивности или негативности статуса требуется стандарт оценки, принятый обществом или группой. Неравенство из-за различий в статусах это прежде всего субъективное неравенство, т. к. оно зависит от оценки индивида индивидом и если б индивид избег социализацию, то вероятностно он бы достиг равенства, но тогда бы он стал зверем. «Среди привилегированных статусных групп существует статусная дисквалификация, направленная против выполнения физического труда»[38] – статусная группа отличается «условностями» - ценностями, которым каждый индивид должен следовать. Для вхождения в данную статусную группу нужно соответствовать образцу, и эту ситуацию можно проиллюстрировать простейшим примером – ситуация отцов и детей, которые запрещают вступать в межличностные отношения с индивидами, не соответствующими данному образцу, например стоящими ниже или выше на социальной лестницы, или например не имеющей какого-нибудь титула. «Условности» в статусных группах являются компонентами неравенства. Оценка престижа зависит от многих факторов, связанных с собственностью и партиями, а также с факторами не связанных с ними – национальностью, полом, вероисповеданием. Статус может быть связан с классовым статусом сложными связями, но он может и не определять «стратификационный статус», например статус солдата или священника нельзя определить классовой принадлежностью, но в многом статус определяется богатством. Главное это различать образ жизни. «Образ жизни по Веберу – это главная основа для различения статусных групп»[39]. «Заметно сходство в их манере говорить и в стиле одежде; они устраивают похожие вечеринки, употребляют одинаковые напитки и т.п.»[40]. Статусная оценка связанна, не столько с объективными, сколько с субъективными причинами неравенства.

Третий компонент неравенства – это власть, и её политический характер. «Власть может быть функцией обладания ресурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус - ресурсы обладания властью»[41]. Поэтому политическая власть – это ещё один вид могущества. Причем эта система очень тесно с двумя первыми – партии это особые группы людей, у которых общие убеждения, цели, интересы. Партии могут осуществлять классовые или статусные интересы, т.е. могут представлять классовые интересы, или интересы статусных групп - религиозные интересы, «”Но партии совсем необязательно быть классово или статусно-ориентированной, и зачастую она не является ни той, ни другой”»[42].

«Положение в политической системе устанавливается по степени политического могущества, которым обладает индивид, т.е. по его способности влиять на действия общины любым способом»[43]. Поэтому неравенство в обществе порождается также принадлежностью к политическому сообществу, Вебер связывал это с динамичным развитием общества, и в следствие развитие бюрократии.

Подведем итоги концепции Вебера: общество можно описать с помощью трех статификационных систем, которые значительно независимы друг от друга, но они упорядочивают и стабилизируют общество в своем взаимодействии. Неравенство упорядочивает и стабилизирует общество.

Социальное неравенство в теоретических работах Эмиля Дюркгейма.

Эмиль Дюркгейм, классик социологии, сделал многое для современной социологии. Именно он основал первую университетскую кафедру социологии, ввел много понятий в социологию. В своей работе «О разделение общественного труда» Дюркгейм признает важность одного вида труда над другим, т.е. они образуют иерархию по ценности в обществе, причем существующее при нем разделение труда, он называет «ненормальным». Причина этого ненормального труда он называет «… вызванные слишком быстрыми темпами общественного развития»[44]. Неравенство тоже было «ненормальной» формой разделения труда. Из этого аспекта вытекает второй компонент теории Дюркгейма. «Органическая солидарность» людей достигается путем устранения неравенства и на основе «естественного разделения талантов»[45], т.е. люди по разному талантливы и чтобы они действовали на наиболее важных местах, их нужно вознаграждать и давать привилегии.

Но существование классов мешает, чтобы индивид «занял социальное положение в соответствии со способностями»[46]. Это же ведет к «несправедливому обмену услугами», т.е. к неравенству «внешних условий» – «Если какой-нибудь класс общества вынужден, для того чтобы жить, предлагать во чтобы это ни стало другому свои услуги, между тем, как другой класс может обойтись без них благодаря имеющимся у него ресурсам, не вытекающим из какого-нибудь превосходства, то второй класс несправедливо предписывает законы первому»[47]. Если же доступ к материальным благам будет регулироваться естественными способностями индивидов, то возникнет органическая солидарность и уберется противоречие между трудом и капиталом.

§2. Исследования неравенства в 30-60 годах XX века.

Теория функционализма.

На основе теории Дюркгейма представители структурно-функционалисткого направления в социологии К. Д.эвис, У. Мур, а также Т. Парсонс разработали свою теорию неравенства.

Толкот Парсонс описывал неравенство на самом абстрактном уровне. Он связывал стратификацию с субъективной оценкой индивида социального действия, причем должна быть «общепризнанная система оценивая»[48] «Социальное действие всегда предполагает стандарт оценки, в соответствие с которым человек может оцениваться как желательный или нежелательный, полезный или бесполезный для общества и т.д.»[49]. В результате этой оценки конструируется неравенство - создается иерархия социальных положений, индивид вознаграждается по его заслугам. Парсонс дает такое определение стратифкации – «это, следовательно, ранжирование единиц социальной системы с помощью эталонов общепризнанной системы оценивания»[50]. Парсонс признает универсальность стратификации для всех обществ.

Наиболее полное отражение теория функционализма получила в работах К. Дэвиса, У. Мура. Она была основана на подходе Дюркгейма. Подобно, ему они выделяют важные и неважные виды деятельности виды деятельности. Значимость позиции оценивается её функциональной значимостью для социальной системы. «Как ни странно, главная функциональная необходимость, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество сталкивается с неизбежной проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры»[51]. И чтобы индивид: 1) хотел занять положение; 2) выполнял обязанности связанные с занятым положением, система должна его стимулировать – «два разных уровня стимулирования: исподволь возбуждать у нужных индивидов желание занять определенное положение; и уже у занявших данное положение - желание выполнять связанные с ним обязанности.»[52]. Причем система вовлекает этот процесс всех.